Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2021 от 29.09.2021

        № 1-120/2021, УИД51RS0006-01-2021-001810-43

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    город Мончегорск                            27 октября 2021 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

    при помощнике судьи Чубан Е.В.,

    с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

    представителя потерпевшего С.Н.П.,

    защитника-адвоката Кельманзона М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Литвиненко Т.А., родившейся <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, гражданки ...., имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

    – 28.06.2017 мировым судьей .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

    – 11.08.2017 мировым судьей .... по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.06.2017) к штрафу в размере 10000 рублей;

    – 26.03.2018 исполняющим обязанности мирового судьи .... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11.08.2017), с учетом постановления .... от 27.04.2018 к 100 часам обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.06.2018, неисполненная часть наказания в виде штрафа составляет 8076 рублей 07 копеек;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Литвиненко Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 30 минут Литвиненко Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из кошелька, лежащего в тумбочке в прихожей указанной квартиры, денежные средства, принадлежащие Л.И.А., в сумме 15000 рублей. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

    В результате умышленных преступных действий Литвиненко Т.А. потерпевшему Л.И.А., причинен значительный ущерб.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Литвиненко Т.А.поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

    В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, в его присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Кельманзон М.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, представителем потерпевшего Л.И.А. – С.Н.П. и государственным обвинителем Володиным А.С.не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимой Литвиненко Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и на условия жизни ее семьи.

    Суд принимает во внимание, что Литвиненко Т.А. к административной ответственности не привлеклась, на учете у врачей невролога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, полное признание вины, подтвержденное заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ...., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенных денежных средств и их добровольная выдача в ходе выемки.

        Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, мнение подсудимой по данному обстоятельству, мотив совершенного хищения денежных средств, ...., поскольку установлена причинно-следственная связь между совершенным преступлением и состоянием опьянения у подсудимой.

    С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а равно с учетом наличия в действиях Литвиненко Т.А. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Литвиненко Т.А. во время и после совершения преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание, что Литвиненко Т.А. совершено умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, она судима за совершение как аналогичных преступлений, так и насильственной направленности, ранее назначенные ей более мягкие виды наказаний не способствовали ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

    При этом, учитывая, что Литвиненко Т.А....., не работает, легального источника дохода не имеет, ...., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

    Решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой.

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Литвиненко Т.А. следует назначить в колонии-поселении.

    Вместе с тем принимая во внимание, что совершенное Литвиненко Т.А. преступление относится к категории средней тяжести, ее трудоспособность, отсутствие каких-либо хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Учитывая, что преступление совершено Литвиненко Т.А. после вступления в законную силу приговора суда от 26.03.2018, наказание по которому на данный момент не отбыто, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Литвиненко Т.А. не скрывалась от следствия и суда, не нарушала избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения указанной меры пресечения на более строгую не имеется, суд находит возможным следование подсудимой к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

    Гражданский иск по делу отсутствует.

        Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Литвиненко Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору .... мирового судьи .... от 26.03.2018, окончательно назначить Литвиненко Т.А. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно и штрафа в размере 8076 рублей 07 копеек.

    Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

....

Меру пресечения Литвиненко Т.А. не изменять, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, установив самостоятельное следование Литвиненко Т.А. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Обязать Литвиненко Т.А. в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области для получения предписания о направлении в исправительный центр.

Срок наказания в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

....

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                    Т.А. Большакова