Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5145/2019 ~ М-4663/2019 от 02.09.2019

    Дело №2-5145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 год г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов под строительство магазина непродовольственных товаров, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). На данном земельном участке истцом возведено нежилое здание: магазин непродовольственных товаров, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды № (вместо ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ-80) земельного участка из земель населенных пунктов под строительство магазина непродовольственных товаров с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истцом в соответствии с видом его разрешенного использования, проектной документацией и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, построено нежилое здание: магазин непродовольственных товаров, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ГБУ МО "Мособлгеотрест" отказало истцу ФИО1 в регистрации в ГИСОГД <адрес> документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ссылаясь на ч.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ – отсутствие согласования архитектурно-градостроительного облика (АГО); отсутствие согласования ГУ Культурного наследия <адрес> (проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по использованию лесов); в разделе схема планировочной организации земельного участка отсутствует положительное заключение экспертизы; в разделе сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения отсутствует решение в отношении ливневой канализации. Вместе с тем, согласование архитектурно-градостроительного облика (АГО) и решение в отношении ливневой канализации в сведениях об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения не предусмотрено законом в качестве препятствия для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласование ГУ Культурного наследия <адрес> в части проектирования и проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по использованию лесов не требуется, поскольку спорное здание возведено не на землях государственного лесного фонда, а на землях населенных пунктов. Техническая экспертиза истцом проведена. Здание расположено в границах предоставленного истцу земельного участка. Согласно техническому заключению, выполненному ИП ФИО6, фундамент и грунтовое основание имеют достаточную несущую способность для восприятия настоящих нагрузок. Наружные и внутренние стены обладают необходимой несущей способностью, и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытия и крыша обеспечивают достаточную прочность и жесткость, как элементы несущих конструкций спорного здания, и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Спорное здание не имеет каких-либо признаков деформаций и осадок, имеет достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям СНиП, СанПиН, действующим на территории Российской Федерации. Качество работ и примененных материалов соответствуют требованиям строительных норм и правил, и обеспечивают устойчивость и длительную безопасную эксплуатацию всего объекта. Спорное здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответствует нормам проектирования. Несущая способность фундаментов, стен, каркаса, перекрытий здания обеспечена, безопасная эксплуатация здания по своему назначению возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое и физическое состояние строительных конструкций здания работоспособное и исправное. Просил суд признать за истцом право собственности на нежилое здание: магазина непродовольственных товаров, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5, не отрицая получения истцом разрешения на строительство и фактических обстоятельств, указанных представителем истца, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, указанным в ГБУ МО "Мособлгеотрест".

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов под строительство магазина непродовольственных товаров, кадастровый №, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Во исполнение данного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство № и возведено незавершенное строительством нежилое здание: магазин непродовольственных товаров, кадастровый № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком перезаключен договор аренды № названного земельного участка (л.д.15).

На данном земельном участке истцом возведено спорное нежилое здание: магазин непродовольственных товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п.1 ст.219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за правообладателем земельного участка, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, содержащаяся в абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение (самовольную постройку), обязывает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки лишь при наличии такой вины.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Возведенное истцом спорное нежилое здание соответствует виду разрешенного использования предоставленного ему аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – под строительство магазина непродовольственных товаров. Срок договора аренды не истек. Договор аренды не расторгнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п.26).

Согласование ГУ Культурного наследия Московской области в части проектирования и проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по использованию лесов не требуется, поскольку спорное здание возведено не на землях государственного лесного фонда, а на землях населенных пунктов. Техническая экспертиза истцом проведена. Согласование архитектурно-градостроительного облика (АГО) и решение в отношении ливневой канализации в сведениях об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения не предусмотрено законом в качестве препятствия для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Здание расположено в границах предоставленного истцу земельного участка. Согласно техническому заключению, выполненному ИП ФИО6, фундамент и грунтовое основание имеют достаточную несущую способность для восприятия настоящих нагрузок. Наружные и внутренние стены обладают необходимой несущей способностью, и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытия и крыша обеспечивают достаточную прочность и жесткость, как элементы несущих конструкций спорного здания, и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Спорное здание не имеет каких-либо признаков деформаций и осадок, имеет достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям СНиП, СанПиН, действующим на территории Российской Федерации. Качество работ и примененных материалов соответствуют требованиям строительных норм и правил, и обеспечивают устойчивость и длительную безопасную эксплуатацию всего объекта. Спорное здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответствует нормам проектирования. Несущая способность фундаментов, стен, каркаса, перекрытий здания обеспечена, безопасная эксплуатация здания по своему назначению возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое и физическое состояние строительных конструкций здания работоспособное и исправное. Эксперт ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в ее заключении у суда не имеется. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что ГБУ МО "Мособлгеотрест" отказало ФИО1 в регистрации в ГИСОГД <адрес> документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после его обращения, то есть фактически без изучения предоставленных им документов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание: магазин непродовольственных товаров, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2019 года

Судья                            Т.А. Базылева