Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2022 ~ М-4803/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-4739/2022

УИД 26RS0029-01-2022-008282-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

участием: истца Шелковина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шелковина А.В. к Пилипилиади К.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шелковин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Пилипилиади К. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговорам Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пилипилиади К.Г. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Пилипилиади К.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь учредителем и руководителем КПК «Орбита» и ООО МФО «Орбита», используя своё служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления их доверием, из корыстных побуждении, заключал договоры предоставления личных сбережений с гражданами на условиях выплаты от 21% до 36,70% годовых за пользование заемными денежными средствами, при этом заранее не имея возможности и намерении исполнить взятые на себя обязательства. Таким образом, Пилипилиади К.Г. похитил денежные средства, принадлежащие 412 гражданам, в том числе и ему. И распорядился ими по своему усмотрению.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФО «Орбита» в лице Пилипилиади К.Г. был заключен договор                                        №,в соответствии с которым истец внес в кассу указанного предприятия 4 899 130 рублей, которые под видом возврата займа и выплаты ему процентов были похищены. Действиями ответчика ему причинен ущерб на сумму 4 899 130 рублей. В ходе уголовного дела его гражданский иск не рассматривался.

Кроме того, помимо материального ущерба, преступлением ему так же причинен моральный вред, поскольку в результате преступных действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, состоянии тревоги, беспокойства и ухудшения душевного благополучия. Долгое время он находился в стрессовой ситуации, что отразилось на его здоровье негативно.

Просит суд ввзыскать с Пилипилиади К.Г. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 899 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец Шелковин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Пилипилиади К.Г. не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, ценив представленные доказательства, суд находит заявленные Шелковиным А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства необходимыми условиями для возмещения имущественного ущерба является наличие у истца такого вреда, противоправные действия (бездействие) ответчика и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, а также вина ответчика в причинении вреда.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пилипилиади К.Г. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из данного    приговора суда следует, что Пилипилиади К.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь учредителем и руководителем КПК «Орбита» и ООО МФО «Орбита», используя своё служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления их доверием, из корыстных побуждений, заключал договоры предоставления личных сбережений с гражданами на условиях выплаты от 21% до 36,70% годовых за пользование заемными денежными средствами, при этом заранее не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства.

В рамках данного уголовного дела Шелковин А.В. признан потерпевшим. Гражданский иск Шелковиным А.В. при рассмотрении уголовного дела не заявлен.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Шелковину А.В. причинен материальный ущерб на    сумму 4 899 130 рублей. В обвинительном приговоре Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части содержится описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый.

Суд полагает, что по настоящему делу вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе и в части суммы причиненного ущерба, поскольку Пилипилиади К.Г., признан виновным в совершении преступления против собственности, то есть для квалификации преступления необходимым является установление суммы причиненного ущерба, поскольку размер ущерба прямо влияет на назначение итогового наказания. Изменение суммы и размера ущерба при рассмотрении настоящего гражданского дела, по сути приведет к изменению квалификации преступления и, следовательно, пересмотром состоявшегося судебного постановления, определившего размер ущерба.

Доказывание размера ущерба при рассмотрении гражданского иска необходимо в случае, если имущественный вред причинен в результате совершения преступления, квалификация которого не связана с определением размера имущественного вреда, размера ущерба (значительный, особо крупный), причиненных преступлением, от которого напрямую зависит квалификация преступлений против собственности (например, причинение вреда здоровью и связанные с этим расходы потерпевшего на лечение, размер которых не подлежит доказыванию в рамках уголовного дела, но является обязательным при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства).

В то же время с учетом указанных выше разъяснений ответчик вправе представить доказательства возмещения причиненного ущерба, что влияет на определение суммы, подлежащей возмещению, после состоявшегося приговора суда.

Каких-либо доказательств возмещения причиненного ущерба после состоявшегося приговора суда ответчик суду не представил. Сумма ущерба при рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспорена.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для возложения на истца обязанности вновь доказывать размер причиненного ущерба, либо представлять новые доказательства, поскольку данные обстоятельства были предметом оценки как при проведении расследования по уголовному делу, так и при вынесении приговора.

Учитывая, что материальный ущерб истцу причинен действиями ответчика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4 899 130 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, поскольку в отношении него было совершено умышленное преступление, и ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Согласно    п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей"             ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из анализа вышеуказанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания заявленных требований, и соответственно обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что незаконными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права. Доводы истца о том, что в результате действий ответчика он претерпел физические и    нравственные страдания, не подтверждены достаточными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шелковина А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам гражданского дела, истцом внесено 4 000 рублей за оказание юридических услуг по    соглашению с адвокатом Бондарь Е.П.

Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом истец воспользовался.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Учитывая категорию спора, не относящуюся к категории особой сложности, объем выполненной работы представителем истца (подготовка искового заявления), а также требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов, суд полагает правильным определить ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. При этом суд считает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объёме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов истца и ответчика

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а основное требование о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере 29 145 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 899 130 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 145 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░