Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-350/2022

18RS 0009-01-2022-002609-74

№ 12201940003018613

    Приговор

    Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                                    г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Гришкиной К.П.,

подсудимого Ломаева Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Даниловой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Ломаева Юрия Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, наличие группы инвалидности отрицающего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Ломаев Ю.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Капустиной Э.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 22 минуты, подсудимый Ломаев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого ФИО4 по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту УР), <*****>. При себе у Ломаева Ю.В. находились ключи от автомобиля марки <***> регистрационный знак (р.з.) №***, принадлежащего Потерпевший №1 В это время у Ломаева Ю.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки <***>, р.з. №***, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 22 минуты, Ломаев Ю.В. прошел на участок местности с координатами: №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенный по адресу: УР, <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, с целью кражи, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье за руль автомобиля марки «<***>», р.з. №***, ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и выехал на нем с вышеуказанного участка местности, тем самым тайно похитив его. После чего, на похищенном автомобиле марки «<***>», р.з. №*** Ломаев Ю.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ломаев Ю.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек, который является для потерпевшей значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей 00 копеек и с учетом её имущественного положения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Ломаева Ю.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ломаев Ю.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимого – адвокат Данилова Е.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом разъяснён подсудимому и потерпевшей порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, право отказаться от рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимым.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №***, согласно которому Ломаев Ю.В. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Подэкспертный мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 150-151), жалоб на наличие расстройств психического характера подсудимый не высказывает. Таким образом, вменяемость подсудимого Ломаева Ю.В. у суда сомнений не вызывает, подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает Ломаева Ю.В. вменяемым в отношении совершенного преступления.

        При назначении меры наказания подсудимому Ломаеву Ю.В. суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым Ломаевым Ю.В., раскаяние в содеянном; участие подсудимого Ломаева Ю.В. в осмотре места происшествия (протокол от <дата> л.д. 12-17), добровольную выдачу Ломаевым Ю.В. обуви, в которой он совершил преступление (протокол от <дата> л.д. 31-32), объяснения Ломаева Ю.В. от <дата> (л.д. 85) об обстоятельствах совершенного им преступления, участие Ломаева Ю.В. в проверке показаний на месте (протокол от <дата> л.д. 116-120), расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования значительно облегчили органу расследования процедуру уголовного преследования подсудимого и позволило собрать доказательства по делу; принятие подсудимым мер, направленных на розыск похищенного имущества и на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем производства оплаты ремонта похищенного автомобиля, принесение извинений потерпевшей, которые приняты потерпевшей Потерпевший №1, положительную характеристику с места жительства Ломаева Ю.В. (л.д. 114), семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на содержание которых подсудимый оказывает материальную помощь, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, о которых он сообщил в судебном заседании, состояние здоровья его родных и близки ему людей, в том числе сестры, имеющей хронические заболевания, оказание подсудимым помощи своей сестре по хозяйству; совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве явки с повинной объяснений Ломаева Ю.В. от <дата>, несмотря то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное правдивое сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование, а одного лишь факта подтверждения подсудимым Ломаевым Ю.В. своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями об этом, недостаточно, в связи с чем указанный документ не является явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку бесспорных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, суду не представлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Ломаеву Ю.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

    Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ломаеву Ю.В., поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ломаевым Ю.В., связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношения Ломаева Ю.В. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Рассмотрев заявления адвоката Даниловой Е.А. защищавшей Ломаева Ю.В. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в размере 1725 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление, освободив Ломаева Ю.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ломаева Юрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношения Ломаева Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - гипсовый слепок со следом обуви – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, обувь, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – выдать осужденному Ломаеву Ю.В.

Процессуальные издержки за оказание Ломаеву Ю.В. юридической помощи адвокатом Даниловой Е.А. в размере 1725 рублей 00 копеек возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    :                                                  Н.В. Чунарева