Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-206/2022;) от 18.04.2022

78RS0019-01-2022-000286-66                        Копия

Дело № 2-13/2023                 11 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цю Шуай к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цю Шуай, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 569 556,18 рублей, в том числе долг в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 220 547,95 рублей, пени за просрочку обязательства в размере 15 349 008,23 рублей; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 595 319,46 рублей, в том числе долг в размере 28 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 163 835,62 рублей, пени за просрочку обязательства в размере 42 431 483,84 рублей, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 10 000 000 рублей, под 5 % годовых, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается распиской ответчика в данном договоре; ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 28 000 000 рублей, под 5 % годовых, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается распиской ответчика в данном договоре, однако обязательства по возврату займов ответчиком до настоящего времени не исполнены (т.1 л.д.3-6, 28-31, 208-209).

В судебное заседание истец Цю Шуай, его представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.162, 164-165).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю (т.2 л.д.163).

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила уменьшить размер неустойки (т.1 л.д.69-70, 163-164).

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный собственноручной распиской ответчика, из которой следует, что ФИО2 получил от Цю Шуай денежные средства в размере 10 000 000 рублей, под 5 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик по письменному требованию займодавца обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (т.1 л.д. 8, 80).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный собственноручной распиской ответчика, из которой следует, что ФИО2 получил от Цю Шуай денежные средства в размере 28 000 000 рублей, под 5 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик по письменному требованию займодавца обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (т.1 л.д. 9, 81).

Согласно объяснений представителя ответчика, ответчик вернул истцу займ ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается подписью истца на договоре займа №, выполненной китайским иероглифическим письмом (т.1 л.д.111).

Факт погашения долга представителем истца оспорен.

Согласно объяснений представителя ответчика, ответчик вернул истцу займ ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 000 рублей, что подтверждается подписью истца на договоре займа №, выполненной китайским иероглифическим письмом ( т.1 л.д.112).

Факт погашения долга представителем истца оспорен.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО4, согласно показаний, которого он присутствовал при написании записей на подлинных договорах займов о погашении долговых обязательств ФИО2 перед Цю Шуай, кроме него, присутствовали ФИО2, Цю Шуай, переводчик и ФИО7 Цю Шуай расписался в договорах после записи о получении сумм займов (т.1 л.д.210).

Определением Зеленогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.2 л.д.9-11).

Согласно выводам эксперта №-В-2-206/2022, исследуемая подпись от имени Цю Шуай, расположенная после записи «Сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов рублей) получил в полном объеме Цю Шуай 11.02.2019» в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111), выполнена гражданином КНР Цю Шуай. Исследуемая подпись от имени Цю Шуай, расположенная после записи «Сумму в размере 28 000 000 (двадцать восемь миллионов рублей) получил в полном объеме Цю Шуай 11.02.2019» в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112), выполнена гражданином КНР Цю Шуай (т.2 л.д.31-73).

Согласно выводам эксперта №-В-2-206/2022-ТЭД, подписи от имени гр. КНР Цю Шуай в конце рукописного текста, датированного ДД.ММ.ГГГГ, спорных документов нанесены более 2-лет назад, а их нанесение менее 4-х месяцев исключается (т.2 л.д.74-160).

Возврат сумм займов также подтверждается заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Цю Шуай партнерского соглашения № о регулировании совместных действий, согласно которому партнеры договорились о зачете сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО2 и Цю Шуай в размере 10 000 000 рублей и 28 000 000 рублей (т.1 л.д.146-147).

Спорными договорами предусмотрено прекращение обязательств по возврату суммы займа при условии заключения сторонами контракта, связанного с завершением строительства объекта на земельном участке, по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., <адрес>, лит.Б, кадастровый №.

Партнерским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено аннулирование договоров займов, однако данным соглашением предусмотрена договоренность о передаче земельного участка, являющегося предметом совместной деятельности по строительству жилого дома, в собственность ООО «ФениксГрад», посредством заключении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация прав в отношении объекта недвижимости: земельного участка, площадью 2810 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., <адрес>, лит.Б, кадастровый № (т.1 л.д.193-198).

В связи с чем, доводы представителя ответчика о прекращении обязательств, в части процентов, признается судом несостоятельными.

Учитывая, что суммы займов истцу ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания сумм займов и пени за нарушение сроков возврата сумм займов не имеется, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в размере 5 % годовых за пользование суммами займов.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 807 - 811 ГК РФ, установив, что из буквального содержания договоров займов усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства и взял обязательство об их возврате под 5 % годовых; учитывая, что имеются доказательства исполнения ответчиком обязательств в части возврата сумм займов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов, так как право на получение с заемщика процентов на сумму займа прямо предусмотрено законом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащий взысканию процентов, судом представленный представителем ответчика расчет проверен, признается верным и составляет 1 476 712,33 рублей (402 739,73+1 073 972,60):

10 000 000х294 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х5%/365=402 739,73 рублей;

28 000 000х280 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х5%/365=1 073 972,60 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Цю Шуай проценты за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 739 рублей 73 копейки, проценты за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 073 972 рубля 60 копеек, а всего 1 476 712(один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей     33 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Васильева С.А.