Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-168/2023    

УИД 59RS0042-01-2023-000896-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Максимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Павлова Валентина Зарибзяновича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего детей <ФИО>4, родившуюся <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>5, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>", несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 19 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Павлов В.З. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 24 марта 2021 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года, Павлов В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Павлова В.З. изъято 24 мая 2021 года, административный штраф уплачен 20 декабря 2022 года.

26 июня 2023 года около 6 часов 5 минут Павлов В.З., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, умышленно с целью поездки в бар, управлял автомобилем "Лада Веста" государственный регистрационный знак <№> у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Павлов В.З. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,67 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлов В.З. согласился.

В ходе досудебного производства по делу Павлов В.З. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Павлова В.З. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов В.З. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, начальником Таушинского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа и соседями положительно (л.д. 45, 47 – 48), по месту работы – положительно (л.д. 49), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 37 – 38).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

В ходе дознания по решению суда на автомобиль "Лада Веста" государственный регистрационный знак М 964 ОУ 159 был наложен арест. Автомобиль хранится на специализированной автостоянке ИП <ФИО>6 по адресу: Пермский край, 6 км автодороги Чернушка-Куеда (л.д. 25 – 29).

Указанный автомобиль принадлежит Павлову В.З., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 19) свидетельством о регистрации транспортерного средства (л.д. 59), кредитным договором (л.д. 61 – 65).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящееся в уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.

Меру пресечения Павлову В.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Павлова Валентина Зарибзяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписями, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Автомобиль "Лада Веста" государственный регистрационный знак М 964 ОУ 159, находящийся на автостоянке ИП <ФИО>6 по адресу: Пермский край, 6 км автодороги Чернушка-Куеда, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест автомобиля "Лада Веста" государственный регистрационный знак М 964 ОУ 159 сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Меру пресечения Павлову В.З. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Павлова В.З. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                             Д.В. Гребнев