Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-760/2024 (2-4946/2023;) ~ М-4007/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-760/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-006459-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи         Лесун Н.Г.,

при секретаре                      Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», администрации г.Владимира о признании права собственности на не жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» (далее ООО «СРеЗ» ) о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СРеЗ» заключен договор ### на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому истец получает право на место для автостоянки ### в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. По данному договору истцом исполнены обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СРеЗ» подписан акт приема – передачи данного объекта недвижимости.

Данный объект поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый ### и адрес: <...>

Истец обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, однако государственная регистрация права была приостановлена, на основании того, что ООО «СРеЗ» не ввел данный объект в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ООО «СРеЗ», с просьбой предпринять меры для получения документов, необходимых для возможности зарегистрировать свое право собственности, однако этого сделано не было.

ООО «СРеЗ» получено разрешение №### на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, в части, касающейся только жилых помещений вышеназванного дома.

Таким образом, жилой дом является возведенным и в значительной степени эксплуатируется собственниками жилых и нежилых помещений.

В данном случае между сторонами не имеется спора о фактической передаче созданного нежилого помещения и владения им.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации г.Владимира.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СРеЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что администрация г. Владимира не является стороной по договору ###. Ссылаясь на положения ст.55 ГрК РФ указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию в установленном порядке не получено. Объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, определенных ст.222 ч.3 ГК РФ. Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРеЗ» (ФИО1) и ФИО2 (Дольщик) заключен договор ### долевого строительства, по условиям которого Дольщик принимает участие в финансировании строительства жилого дома, с нежилым цокольным этажом по адресу: <...> по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию ему передается обусловленное настоящим договором машино-место ### на подземной автостоянке.

Согласно справке ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полностью выполнил условия договора долевого строительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира выданы разрешения ### на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со строенными помещениями, в части, касающейся только жилых помещений <...>.

Согласно кадастровому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, машино-место ###, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...> (инвентарный ###), имеет площадь 20 кв.м., соответствует ###

Поскольку данное помещение не введено в эксплуатацию истец не может зарегистрировать право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику ООО «ФИО1», с просьбой предпринять меры для получения документов, необходимых для возможности зарегистрировать свое право собственности, однако этого сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СРеЗ» подписан акт приема – передачи данного объекта недвижимости.

Истец обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена на основании того, что ООО «СРеЗ» не ввел данный объект в эксплуатацию.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, нежилое ### (место для автостоянки ###), кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям пункта 134 СанПиН 2.1.3684-21 « Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации, производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пунктов 5 и 9 разъяснений к табл. 7.1.1, главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ###, в порядке консультации сообщает, что нежилое помещение (место для стоянки ###) по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение возведено на земельном участке, принадлежащем ООО «СРеЗ» на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому суд полагает возможным признать право собственности истца на нежилое помещение (машино-место 11/1/ мм 19), общей площадью 20 кв.м. на цокольном этаже, расположенное по адресу: <...>, ###, согласно данным кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт ### право собственности на нежилое помещение (машино-место ### кадастровый ###, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу <...> согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун