Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-182/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-17/2023(1-182/2022)

№ 12101330002000456

УИД 43RS0010-01-2022-001188-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретарях Черепановой Е.А., Сытиковой Р.И.,

с участием государственных обвинителей Давлятшиной Р.Г., Пермякова А.А., Поляковой Е.А.,

подсудимой Игумновой А.С.,

защитника - адвоката Кашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игумновой А.С., ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Игумнова А.С. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

29 октября 2021 года в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Игумнова А.С., находясь в квартире № <адрес>, достоверно зная, что проживающая в квартире Воронина Е.А. хранит денежные средства в стеклянной банке, находившейся в тумбе в спальной комнате, из корыстных побуждений решила их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 29 октября 2021 года с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Игумнова А.С., убедившись, что Ворониной Е.А. дома нет, а её муж Воронин В.В. находится в зале, и за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату и, открыв дверцу тумбы, тайно с целью хищения взяла принадлежащие Ворониной Е.А. денежные средства в размере 15 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Игумнова А.С. причинила Ворониной Е.А. имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для неё значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 12 000 рублей, среднемесячный доход мужа составляет 23 737 рублей, других источников дохода она не имеет, а причинённый ей ущерб превышает 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Игумнова А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Игумновй А.С., данных ей при производстве расследования и подтвержденных в суде, следует, что 29.10.2021 в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов она находилась у своей подруги Ворониной Е.А. в квартире № <адрес>. Она знала, что Воронина Е.А. хранит свои деньги в стеклянной банке с крышкой в тумбе в спальной комнате. Когда Воронина Е.А. ушла на работу, а её муж Воронин В.В. находился в зале квартиры, она прошла в спальную комнату квартиры, подошла к тумбе, открыла дверцу и взяла стеклянную банку с деньгами в размере 15 000 рублей. Банку положила в полиэтиленовый пакет, прикрыла своими вещами. По её просьбе Воронин В.В. увез её к отцу. В дальнейшем похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои нужды. В судебном заседании дополнительно показала, что вину признает, раскаивается, денежные средства возвращены Ворониной Е.А. в полном объеме, 18.03.2022 зарегистрировала брак с Игумновым О.Ю., взяла фамилию супруга.

(том 1 л.д. 87-90, 140-143, 149-151, 163-165, том 2 л.д. 5-8)

Помимо признательных показаний вина подсудимой Игумновой А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ворониной Е.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они с мужем откладывали деньги, используя в качестве копилки стеклянную банку, которая хранилась в тумбочке в спальной комнате.С 25.10.2021 по 29.10.2021 с ее разрешения и разрешения мужа Воронина В.В. в квартире проживала ее знакомая Игумнова А.С. За день до этого она пересчитывала деньги, в копилке было 25 000 рублей. 26.10.2021 при Игумновой А.С. она взяла из копилки 10 000 рублей, в копилке осталось 15 000 рублей. 29.10.2021 около 7 часов утра она ушла из квартиры, муж и Игумнова А.С., которая ей не сообщала о желании уйти, остались в квартире. Когда она пришла домой около 9 часов вечера, муж сообщил, что Игумнова А.С. собрала вещи и ушла, он подвез ее домой к отцу. Копилку с деньгами в тот день она не проверяла. 03.11.2021 получила зарплату и решила положить деньги в копилку. Когда она открыла тумбочку, то копилки, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в размере 15 000 рублей, не оказалось. Она поняла, что кроме Игумновой А.С. никто копилку с деньгами взять не мог, о чем сообщила супругу. Она позвонила Игумновой А.С. и сказала вернуть деньги. Игумнова

А.С. сказала, что деньги не брала, но потом созналась в их хищении, пообещала вернуть. Ущерб для неё является значительным, поскольку общий ежемесячный доход с мужем составляет около 35 000 рублей, из них ежемесячные коммунальные платежи составляют около 6 000 рублей. Кроме того, они купили за 300 000 рублей автомашину в рассрочку, каждый месяц отдают за нее по 15 000 рублей.

(том 1 л.д. 55-59, 201)

В силу показаний свидетеля Воронина В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 29.10.2021 утром Воронина Е.А. ушла из дома по своим делам. Он находился в квартире вместе с Игумновой А.С., которой вместе с супругой предложили временно пожить по ее просьбе, он в зале, она - в спальной комнате. В период с 07 часов до 08 часов Игумнова А.С. попросила у него большой пакет под свои вещи, сказав, что собирается домой к отцу. Собрав вещи, Игумнова А.С. попросила его увезти ее домой, что он и сделал, довезя до дома ее отца. У нее в руках был пакет, но что именно там находилось, ему не известно. 03.11.2021 Воронина Е.А. обнаружила пропажу копилки с деньгами. Они сразу поняли, что копилку с деньгами взяла Игумнова А.С. Воронина Е.А. звонила Игумновой А.С., чтобы вернуть денежные средства.

(том 1 л.д. 66-69)

В соответствии с показаниями свидетеля Гудина С.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» начальником ритуальной службы. В его подчинении работает Воронин В.В., которому по устной договоренности продал свой автомобиль марки «Фольскваген Транспортер» за 300 000 рублей в рассрочку. Договорились, что ежемесячно Воронин В. будет выплачивать по 15 000 рублей, оплатив всю сумму, получит документы на автомобиль. На момент допроса Воронин В.В. произвел оплату за автомобиль всего за два месяца.

(том 1 л.д. 76-77)

В заявлении Ворониной Е.А., зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» № 9802 в 18 час. 40 мин. 04.11.2021, она просит привлечь к уголовной ответственности Игумнову (Бадьину) А.С., которая похитила деньги из её квартиры.

(том 1 л.д. 29)

Как следует из протокола явки с повинной от 27.11.2021 Игумнова А.С., которой разъяснены положения уголовно-процессуального закона, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщила о том, что 29.10.2021, находясь в квартире Ворониных по адресу: <адрес> совершила тайное хищение денежных средств в размере 15 000 рублей. Данную явку с повинной подсудимая Игумнова А.С. в заседании подтвердила, заявив, что обратилась в правоохранительный орган добровольно.

(том 1 л.д. 48)

На основании протокола осмотра места происшествия от 04.11.2021 и фототаблицы к нему осмотрена квартира № <адрес> Е.А. указала место, откуда были похищены денежные средства.

(том 1 л.д. 30-34)

Согласно справке МП Вятскополянский комбинат «Здоровье» от 06.12.2021 заработная плата Ворониной Е.А. составляет около 12 000 рублей в месяц.

(том 1 л.д. 62)

По справке о доходах за 2 полугодие 2020 года общая сумма дохода Ворониной Е.А. составила 85 944 руб. 73 коп.

(том 1 л.д. 63)

Исходя из справки о доходах за январь – октябрь 2021 года размер дохода Воронина В.В. по месту работы составил 284 839,03 рублей.

(том 1 л.д. 70)

Согласно счетам-извещениям ежемесячные расходы за коммунальные услуги составляют за октябрь 2021 года около 5 000 рублей.

(том 1 л.д. 71-75)

В соответствии с распиской от 23.07.2022 Воронина Е.А. получила от Игумновой А.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 15 000 рублей.

(том 2 л.д. 15)

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей Ворониной Е.А., свидетелей Воронина В.В., Гудина С.А., данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями самого подсудимого, иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде. Кроме того, суд признает данные показания допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания Игумновой А.С., данные ей в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные в приговоре, суд также признает достоверными. Признавая эти показания, как достоверные, суд исходит из того, что показания даны в соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката. В присутствии защитника подсудимой разъяснялись положения закона о том, что при его согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них.

В судебном заседании Игумнова А.С. подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании, правильность их отражения в протоколах и добровольность их дачи.

Суд, проанализировав и оценив изложенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, считает их совокупность достаточной

для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, для установления вины подсудимой в содеянном и постановления в отношении Игумновой А.С. обвинительного приговора за совершенное ею преступление.

Действия Игумновой А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Игумнова А.С., действуя тайно от окружающих и потерпевшей, в целях своего личного обогащения, противоправно изъяла чужое имущество в виде денежных средств, обратив их в своё незаконное владение и распорядившись по своему усмотрению.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств (15 000 рублей), который превышает установленный законом размер, то есть 5 000 рублей, в 3 раза, учитывая размер получаемого Ворониной Е.А. и ее мужем дохода, расходы их семьи, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом личности подсудимой, ее поведения в суде, сомнений о вменяемости подсудимой, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.

Правовых оснований для освобождения Игумновой А.С. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Игумновой А.С. суд руководствуется положениями ст.6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности Игумнова А.С. на основании ч. 3 ст.15 УК РФ совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По материалам уголовного дела подсудимая Игумнова А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту в правоохранительные органы не поступало (том № 1 л.д. 183), к административной ответственности привлекалась в 2021 году (том № 1 л.д. 174, 175, 176, 180, 190-191, 193), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 173, 228, 229, 230).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает отраженные в обвинительном заключении и поддержанные в суде

обвинителем и защитником, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «явку с повинной». Из материалов уголовного дела следует, что оно было возбуждено после написания подсудимой явки с повинной, до этого у органа правопорядка не имелось достоверных сведений о лице, совершившем хищение. При этом протокол явки с Игумновой А.С. принят надлежащим должностным лицом, подсудимая в суде подтвердила добровольность сделанной ею явки с повинной. Подсудимая добровольно участвовала в проводимых следственных действиях, преступное деяние в обвинительном заключении изложено так, как она показала на допросах. В ходе допросов Игумнова А.С. дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органу расследования, представив следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, тем самым своими действиями она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает - «добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением», так как Игумнова А.С. добровольно возвратила денежные средства потерпевшей, о чем свидетельствуют расписка, показания подсудимой (том 2 л.д. 15).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК ПФ наличие у подсудимой двух малолетних дочерей 10.12.2009 года рождения и 02.07.2014 года рождения не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку судом установлено, что подсудимая с детьми совместно не проживает, лишена родительских прав решением суда от 15.09.2021 (том 1 л.д. 169, 184-188). Суду доказательств участия Игумновой А.С. в содержании и воспитании дочерей не представлено.

Не усматривает суд правовых оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, определенного в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», как это заявлено стороной защиты, поскольку само по себе трудное материальное положение подсудимой Игумновой А.С., ссора с отцом, не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, которые обусловили бы совершение ею преступления средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья в связи с наличием заболевания (том 2 л.д. 77-78).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой Игумновой А.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, изложенных в приговоре, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой будет достаточным назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих

назначение этого вида наказания, из материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Как установлено судом, подсудимая Игумнова А.С. по уголовному делу содержалась под стражей в период с 22.07.2022 по 19.08.2022 (том 2 л.д. 12-14, 94-98), и была фактический задержана 02.04.2022 (том 1 л.д. 119, 135-139, 152-153, 154-156, том 2 л.д. 79), в связи с чем дни задержания и период ее содержания под стражей, подлежат зачету в срок наказания согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игумнову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Игумновой А.С. под стражей в период с 22.07.2022 по 19.08.2022 (всего 29 дней), а также время ее фактического задержания с 02.04.2022 по 05.04.2022 (всего 4 дня), из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения Игумновой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня оглашения приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.С. Орлов