Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-651/2021;) от 21.12.2021

                                                   РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Куйтун                                                                            24 января 2022 года

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием ответчика Пляскиной Н.Ф., ее представителя Лыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Турлаковой Т. И. к Пляскиной Н. Ф. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

                                                    у с т а н о в и л:

В обоснование иска Турлакова Т.И. указала, что является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которая расположена на первом этаже многоквартирного двухэтажного дома. Над ее квартирой расположена <адрес>, принадлежащая Пляскиной Н.Ф. Ответчик неправомерно установила систему канализации, которая не предусмотрена проектом дома. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры канализационными стоками из квартиры ответчика. В результате залива повреждена жилая комната площадью 10,58 кв.м, а именно: имеются протечки на потолке и стенах, от сырости отошли обои, обвалилась штукатурка, разбухли потолочные плитки, имеется белый налет (плесень) на оконных переплетах, над проводкой имеются следы протекания, в коробку распределения попадает влага. В результате залива необходимо провести ремонт: убрать поврежденные линолеум, обои, штукатурку, демонтировать отделочные материалы с потолка, укрепить потолок, поскольку возникла угроза его обрушения, произвести декоративное оформление потолочной плиткой, провести мероприятия по удалению грибка и плесени, постелить линолеум, загрунтовать и оштукатурить стены, поклеить обои. Сумма причиненного ущерба в результате залива составила 51 734 рубля, которая складывается из стоимости строительных материалов на сумму 26 734 рубля и стоимости оплаты услуг строительной бригады в размере 25 000 рублей. Просила взыскать с Пляскиной Н.Ф. в ее пользу убытки в результате залива квартиры в сумме 51 734 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 рубля.

В письменных возражениях ответчик Пляскина Н.Ф. указала, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что истцу причинен ущерб по вине ответчика - не представлено, а состав гражданского правонарушения отсутствует ввиду следующего. Отсутствуют доказательства факта затопления жилого помещения, расположенного по адресу: р.<адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют доказательства вины Ответчика. Причина затопления жилого помещения не установлена. Границы ответственности, в чьи обязанности входит надлежащее содержание источника затопления, не установлены. Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда истцу не установлена. Факт причинения материального ущерба имуществу истца именно в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления не установлен. Размер материального ущерба не установлен и не доказан.

В качестве доказательств затопления истец ссылается на акт обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных администрацией Куйтунского городского поселения. Акт обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывает только на описание состояния жилого помещения № на момент осмотра и не указывает на факты затопления и причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов комиссией администрации Куйтунского городского поселения в отсутствие Ответчика Пляскиной Н.Ф. Акт не содержит основополагающих сведений:    о представителях организации, ответственной за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.<адрес>; факт, место, время произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления жилого помещения № и как следствие повреждения имущества Истца;

причину произошедшего 20.01.2020 года затопления, ввиду чего невозможно установить лицо, ответственное за содержание источника затопления; места и объемы затопления жилого помещения и причиненного ущерба (например, в квадратных метрах выражаются размеры повреждений потолка, стен, пола, при этом обязательно указание на место затопления в жилом помещении (жилая комната, кухня, санузел). Для поврежденного имущества указывается вид имущества и степень повреждения с описанием идентифицирующих признаков вещей); указание об уведомлении и участии ответчика при составлении акта обследования, ввиду чего ответчик был лишен возможности дать свои пояснения о перечисленных выше недостатках; акт составлен не уполномоченными лицами, в результате чего не установлен факт затопления, причина, границы ответственности, виновник. Составление акта не уполномоченными лицами позволяет ставить под сомнение изложенные в нем выводы.

Согласно открытым сведениям ГИС ЖКХ, способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> непосредственное управление. Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Таким образом, акт о затоплении должен быть составлен лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. В случае не заключения такого договора, способ управления многоквартирным домом считается не реализованным, а ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственники несут солидарно. При отсутствии такой организации, акт с описанием состояния жилого помещения, принадлежащего гражданам на праве собственности, не относящегося к муниципальному жилищному фонду должен быть составлен органом государственного жилищного надзора исходя из требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Акт осмотра территорий № от ДД.ММ.ГГГГ описывает только придомовую территорию МКД № и содержит недостоверные сведения.Указанный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ (время осмотра не указано) комиссией администрации Куйтунского городского поселения в отсутствие ответчика Пляскиной Н.Ф. Выводы, изложенные в акте, сделаны не в результате осмотра, а со слов отсутствующей при осмотре Пляскиной Н.Ф., что не только ставит под сомнение его содержание, но и исключает из доказательств изложенные выводы. Каким образом придомовой осмотр территории влияет на предположительный источник затопления, и существует ли такой источник, не указано. Кроме того, акт не содержит основополагающих сведений:    о представителях организации, ответственной за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: р.<адрес>; факт, место, время произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления жилого помещения № и как следствие повреждения имущества Истца; причину произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления, ввиду чего невозможно установить лицо, ответственное за содержание источника затопления; места и объемы затопления жилого помещения и причиненного ущерба (например, в квадратных метрах выражаются размеры повреждений потолка, стен, пола, при этом обязательно указание на место затопления в жилом помещении (жилая комната, кухня, санузел). Для поврежденного имущества указывается вид имущества и степень повреждения с описанием идентифицирующих признаков вещей); указание об уведомлении и участии Ответчика при составлении акта обследования, ввиду чего ответчик был лишен возможности дать свои пояснения о перечисленных выше недостатках; акт составлен не уполномоченными лицами, в результате чего не установлен факт затопления, причина, границы ответственности, виновник.

Ни один из представленных актов не подтверждает, что истцу причинен ущерб в результате затопления канализационными отходами по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также не устанавливает, при каких обстоятельствах и в каком объеме жилое помещение истца пришло в описанное в акте состояние, в связи с чем, причина, по которой произошел залив квартиры, не установлена. Описанное в акте осмотра состояние жилого помещения могло являться следствием как самостоятельного ненадлежащего содержания жилого помещения истцом (например, не работающая вентиляция в квартире, самостоятельное причинение вреда ремонту, действия третьих лиц и т.п.), так и результатом ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В качестве доказательств размера ущерба истец ссылается на товарный чек от 28.07.2020г., товарную накладную № от 28.07.2020г., товарный чек № М0062572 от 08.05.2020г. Документы об оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта истцом не представлены. Указанные чеки не содержат сведений о покупателе товаров Турлаковой Т.И. и не подтверждают факт несения расходов, связанных с ущербом от затопления жилого помещения 20.01.2020г.

В акте обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в какой части жилого помещения и на какой площади возник ущерб, в каком объеме и какого вида в комнате размещены обои и внутренние отделочные материалы. Не указано, повреждена ли сама электропроводка, и в каком объеме. При этом указано, что в распределительной коробке имеется попадание воды, но последствия в виде неисправности не указаны.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Турлакова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Пляскина Н.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. С ДД.ММ.ГГГГ по конец января 2020 года она находилась в Иркутске, проходила лечение. В один из дней ей позвонили соседи и сообщили, что протекает вода. Ее соседка по площадке по ее просьбе сходила посмотрела, но никакого залива не увидела. Вернулась в р.п.Куйтун она в конце января 2020 года. С Турлаковой Т.И. вопрос залива ее квартиры обсуждали. Каких-либо свидетельств, что был залив квартиры, не наблюдалось. Когда уезжает из дома, всегда перекрывает воду. Если системой канализацией никто не пользуется, вода не может попасть к соседям. У нее имеется раковина. Когда посуду моет, тогда открывает воду, а также сливает в раковину после стирки, чтобы со второго этажа мне не носить. У нее унитаза и душевой кабины никогда не было. По ее вине никакого залива квартиры Турлаковой Т.И. не было.

Представитель ответчика Лылова А.А., допущенная к участию в деле на основании определения суда, повторила доводы, указанные в письменных возражениях.

Суд, заслушав ответчика Пляскину Н.Ф., ее представителя Лылову А.А., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии администрации Куйтунского городского поселения, в квартире по адресу <адрес>, р.<адрес> имеются протечки на потолке и стенах, от сырости отошли обои, обвалилась штукатурка, разбухли потолочные плитки, имеется белый налет (плесень) на оконных переплетах (окна пластиковые), над проводкой имеются следы протекания, в коробку распределения попадание воды.

Согласно акту осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов администрации Куйтунского городского поселения, был произведен осмотр придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В результате осмотра многоквартирного двухэтажного дома установлено, что по проекту дома и планировки квартир система канализации не предусмотрена. Все удобства должны быть расположены на придомовой территории (туалеты, выгребные ямы, мусорные баки). Выгребная яма, расположенная примерно в 8 метрах от стены дома, со слов Пляскиной Н.Ф., принадлежит ей и установлена за счет собственных средств. При визуальном осмотре выгребной ямы не обнаружено выхода сливной трубы и откачки жидких бытовых отходов. Так как в яме лед, сливы по трубе, идущей от <адрес>, не сливаются в указанную выгребную яму, а уходят под фундамент дома, что ведет к разрушению строительных конструкций дома.

Из данных актов невозможно сделать вывод о том, что по вине ответчика Пляскиной Н.Ф. были причинены повреждения квартиры Турлаковой Т.И.

Первый акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после заявленного залива квартиры. В данном акте лишь перечисляются повреждения. Причина их возникновения членами комиссии не установлена и не указана.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что Пляскина Н.Ф. является виновной в причинении ущерба квартиры истца.

Иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали тот факт, что Пляскина Н.Ф. является причинителем вреда, истцом не представлено.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представлено. В связи с чем суд выносит решение по доводам и документам, имеющимся в деле.

    Поскольку судом не установлена вина Пляскиной Н.Ф. в причинении вреда Турлаковой Т.И., в удовлетворении требований о взыскании убытков должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Фактов причинения истице со стороны ответчика морального вреда судом не установлено, в связи с чем в данной части требований также следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины в пользу истца со стороны ответчика не имеется в связи отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Турлаковой Т. И. к Пляскиной Н. Ф. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья                                                                         Степаненко В.П.