Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 06.05.2022

                                                  дело № 1- 324/2022

                                                      ПРИГОВОР

                        Именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                       30 мая 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.

    с участием прокурора Пантелеевой О.В.

    подсудимого Муфтахова Р.Р. его адвокатов Ямаевой Ю.Р., Зиганшина Э.Р.

    потерпевшего ФИО6

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Муфтахова ФИО10

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

                            УСТАНОВИЛ:

        Муфтахов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

        Так, Муфтахов P.P., 18 марта 2022 года около 14 часов 35 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, увидел на поверхности пластиковой емкости, кожаную барсетку черного цвета, и предположил, что внутри могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

        Реализуя свой преступный умысел, Муфтахов P.P., около 14 часов 35 минут 18.03.2022, находясь в помещении торгового зала магазина «Светофор» расположенного по указанному выше адресу воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кожаную барсетку черного цвета, стоимостью 975 рублей, с денежными средствами в общей сумме 47 000 рублей, принадлежащие Вагизову P.M., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11. материальный ущерб на общую сумму 47 975 рублей.

         Заслушав показания подсудимого Муфтахова Р.Р. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании Муфтахов Р.Р. вину в совершенном преступлении фактически признал частично, суду показал, что действительно 18.03.2022 находился в магазине «Светофор» по адресу <адрес> д. Жилино <адрес>, похитил барсетку в которой находилось 150 рублей и документы на машину, однако денежных средств в сумме 47000 рублей, там не было, 20.03.2022 вернул барсетку в магазин «Байрам».

        В ходе осмотра участка местности адресу <адрес> д<адрес> <адрес> установлено место совершения преступления, при осмотре магазина Байрам по адресу <адрес> изъята барсетка с документами на имя Вагизова и ключами от автомобиля, при просмотре камер видеонаблюдения опознал себя (л.д.8-13, 48-53, 77-79)

            Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

        Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 18.03.2022 приехал в магазин «Светофор» по адресу <адрес> д. Жилино <адрес>, на кассе обнаружил пропажу барсетки, в которой находились денежные средства в сумме 47000 рублей предназначенные для покупки линолеума, паспорт, снилс, ключи от дома и квартиры. Посмотрев камеру видеонаблюдения увидел, как неизвестный мужчина похитил барсетку.

        Потерпевший ФИО6 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, а в ходе очной ставки изобличил Муфтахова Р.Р. в совершенном преступлении (л.д. 6, 65-68).

        Из заключения эксперта № 1404/22-213 от 14.04.2022 следует, что рыночная стоимость барсетки составляет 975 рублей ( л.д. 103).

        Схожие по сути показания об обстоятельствах хищения денежных средств Муфтаховым Р.Р. даны свидетелем ФИО7, которые были оглашены с согласия сторон (л.д. 113-115).

        Свидетель ФИО8, являющееся супругой подсудимого Муфтахова Р.Р. и находившееся в момент хищения последним барсетки, слышала, от потерпевшего, что в похищенной барсетке была крупная сумма денег ( л.д.46-47).

    Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Доводы подсудимого о том, что денежные средства в размере 47000 рублей он не похищал, суд отвергает, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, о том, что были похищены денежные средства в сумме 47 тысяч рублей.

        Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Муфтахова Р.Р. оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом не установлено.

        Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Муфтахова Р.Р. в совершенном преступлении, а позицию подсудимого и защиты об отсутствии в действиях состава преступления объясняет его правом на защиту и желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

Согласно требованиям ст. 74 УПК РФ заключение по поводу правдивости или ложности показаний лица, опрошенного с применением полиграфа, не может считаться допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку носит вероятностный, предположительный характер, при этом оценка доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона отнесена к исключительной компетенции суда.

Учитывая приведенные положения уголовно-процессуального закона, заключение специалистов от 11.04.2022 №4П-133,126 о психофизическом исследовании потерпевшего и обвиняемого с использованием полиграфа не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Муфтахова Р.Р. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

        Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

        Из материалов дела видно, что в данном случае были похищены денежные средства, которые принадлежат потерпевшему.

        Одни лишь показания потерпевшего в этой части, не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшего существенный материальный урон.

        Судом установлено, что ФИО6 получает пенсию в сумме 30000 рублей, иждивенцев и личных кредитных обязательств не имеет.

        Следует отметить и то, что в собственности потерпевшего находится автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» 2015 г.в., рыночная стоимость которого, составляет более 2 500 000 рублей.

        В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

        На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Муфтахов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

        При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Муфтахова Р.Р. признает и учитывает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

        Отягчающих вину обстоятельств нет.

            Кроме того, судом учтено, что Муфтахов Р.Р. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Муфтахову Р.Р. наказание в виде обязательных работ.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

        Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Муфтаховым Р.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

         Гражданский иск ФИО6 о взыскании с Муфтахова Р.Р. 47000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами уголовного дела.

        Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

            Муфтахова ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде на 150 часов обязательных работ.

        Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

            Меру пресечения Муфтахову Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

             Взыскать с Муфтахова Р.Р. в пользу ФИО13. 47000 рублей в счет возмещение материально ущерба.

            Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                                        Т.Р.Багаутдинов