Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5178/2021 ~ М-3947/2021 от 16.06.2021

№ 2-5178/2021

56RS0018-01-2021-005829-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года      г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Догадовой Л.А.,

с участием представителя истца Слободскова П.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Калинина А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тараскиной А. И. к Степанову Ю. Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Тараскина А.И. обратилась с иском, указав, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген TOUREG, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу, и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ответчику. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобиль истца уничтожен, ремонт и восстановление не возможно.

Тараскина А.И. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 135 190,56 рублей, почтовые расходы.

Уточнив исковое заявление истец окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к Степанову Ю. Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в полном объеме, а также о возврате уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика Калинин А.А., действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований, просил отменить обеспечительные меры принятые в соответствии с определением Ленинского районного суда ... от ....

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца в части требований к ответчикам от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд принимает данный отказ.

Последствия отказа от иска и принятия отказа от иска судом понятны, что следует из содержания письменного ходатайства об отказе от иска.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что производство подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать Межрайонную ИФНС России N по ... возвратить денежную сумму в размере 2 732,8 рубля в пользу истца.

Руководствуясь статьей 93, пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тараскиной А. И. к Степанову Ю. Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в связи с отказом истца от данных требований.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда ... от ... по иску Тараскиной А. И. к Степанову Ю. Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее Степанову Ю. Г. находящееся у него и у третьих лиц, в пределах суммы иска в размере 1 135 190,56 рубль.

Обязать Межрайонную ИФНС России N по ... возвратить Тараскиной А. И. денежную сумму в размере 2 732,8 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:           Е.Т. Устабаев