Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2022 от 01.03.2022

УИД 32MS0036-01-2021-002554-68

Дело №11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года п.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гудковой Светланы Прокопьевны на определение мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 08 ноября 2021 года о возвращении искового заявления Гудковой Светланы Прокопьевны к Сычеву Олегу Владимировичу о взыскании причиненного ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гудкова С.П. обратилась с иском в мировой судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области в котором указала, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2019 года установлено, что неправомерными действиями ответчика Сычева О.В. ей причинен ущерб в размере 4815 рублей. До настоящего времени причиненный ей ущерб ответчик не возместил.

Помимо этого Гудкова С.П. считает, что действиями ответчика ей был причинен еще и моральный вред, так как она испытывала унижения от того, что ее вещи были похищены. Размер морального вреда по ее мнению составил 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 08 ноября 2021 года исковое заявление Гудковой С.П. было возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью, и рекомендовано обратиться с данным иском в Клетнянский районный суд Брянской области.

В частной жалобе Гудкова С.П. просит суд отменить вышеуказанное определение и возвратить исковое заявление и приложенные документы в мировой судебный участок №36 для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Клетнянский районный суд приходит к выводу о том, что имеются оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поданное 01.11.2021года исковое заявление Гудковой С.П. содержит требования о возмещении ущерба в размере 4815 рублей, а также о компенсации морального вреда 5000 рублей. При этом, требование о компенсации морального вреда истец обосновывает стрессом, который перенесен ею в связи с неправомерными действиями ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанций.

Согласно статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, имущественные споры при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

В данном случае, требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, вытекает из материальных требований и производно от него, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, то исковое заявление Гудковой С.П. относится к родовой подсудности мирового судьи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебное постановление суда нижестоящей инстанций нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 08 ноября 2021 года о возвращении искового заявления по иску Гудковой Светланы Прокопьевны к Сычеву Олегу Владимировичу о взыскании причиненного ущерба и морального вреда - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Председательствующий А.М. Шкалев