Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-309/2021 от 28.10.2021

Дело №11-309/2021               судья Титов А.Ю.

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 года                             г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удалова И.Е. на постановление начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Удалова Игоря Евгеньевича,

     УСТАНОВИЛ:

решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2021 года изменено постановление начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области от 31 марта 2021 года о привлечении Удалова И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Назначенное ему по постановлению должностного лица административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей снижено до 500 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Удалов И.Е. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что обстоятельства дела исследованы не всесторонне, неполно и необъективно, а имеющие в деле доказательства являются недопустимыми и в совокупности не подтверждают наличие в его действиях вмененного ему состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Удалова И.Е. и его защитника Жвалиониса С.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения государственного инспектора Госохотинспекции Тарасова Н.С., просившего оставить принятые по делу решения без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч.2 ст.57 Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.11.2015 №2558-О указал, что в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью указанными выше нормами федеральный законодатель признал охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе норма права (ч.2 ст.57 Закона) позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней поведение – как дозволенное, так и запрещенное – и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Исходя из положений, закрепленных в п.1 ч.5 ст.13 Закона промысловая охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях на основании охотхозяйственного соглашения или при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 данного Федерального закона.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (действующим во время обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила охоты.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.2 указанных Правил охоты в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В настоящее время действуют утвержденные Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 Правила охоты (действуют с 01.01.2021), в которых также сохранилась указанная обязанность: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (пункт 5.2.4).Таким образом, оснований для применения положений ст.1.7 КоАП РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, Удалов И.Е. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение п.п.«г» п.3.2 Правил охоты, 10 октября 2020 года около 10 часов 50 минут находился на территории охотничьего хозяйства «Нерлинское», закрепленного за ООО «Суздальская охота» Камешковского района Владимирской области с собранным не зачехленным орудием охоты - ружьем системы «**** с 5 дробовыми патронами «0000», при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора на предоставление услуг в сфере охотничьего хозяйства).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020 (т.1 л.д.42), актом от 10.10.2020 и видеозаписью (т.1 л.д.44-45), письменными объяснениями свидетелей Ш, Ю (т.1 л.д.51-56), их показаниями, полученными должностным лицом при рассмотрении дела, и иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и оцененными должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания по делу недопустимым доказательством акта от 10.10.2020 не усматривается. При его оформлении требования, установленные Приказом Минприроды России от 09.01.2014 N 6 "Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 N81 "Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля" соблюдены в полном объеме.

Кроме того по запросу областного суда от ООО «Суздальская охота» представлены сведения о том, что по состоянию на 10.10.2020 Ш являлся руководителем Нерлинского охотничьего хозяйства и работает в Обществе по настоящее время. Основания для сомнения в данном факте у суда не усматривается.

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Удалова И.Е., что подтверждается его подписями и объяснением, изложенным в данном документе. При составлении протокола Удалову И.Е. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что также подтверждается его подписью в соответствующих графах.

В постановлении о назначении административного наказания подробно указано на основании каких доказательств и в соответствии с какими нормами должностное лицо пришло к выводу о виновности Удалова И.Е. в совершенном правонарушении, а также проанализированы и мотивированно отвергнуты доводы, приводившиеся Удаловым М.Е. в качестве обоснования своей невиновности.

Судья Камешковского районного суда с указанным выводом согласился.

В жалобе на решение судьи районного суда приводятся те же доводы, которые ранее уже были предметом оценки. Несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судьей районного суда, установленным обстоятельствам по делу, а также с толкованием норм права, подлежащих применению, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Возбуждение должностными лицами Госохотинспекции в отношении Удалова И.Е. ранее каких-либо дел об административных правонарушениях не свидетельствует о предвзятости при рассмотрении настоящего дела.

Действия Удалова И.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом его изменения судьей районного суда Удалову И.Е. в пределах санкции указанной нормы закона в минимальном размере, что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его не допущено.

Постановление и решение по делу являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░