Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-1920/2023;) от 19.12.2023

Дело № 34RS0027-01-2021-003124-69 (№ 2-130/2024 (2-1920/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                      06 марта 2024 г.

Волгоградской обл.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя ответчика Фомина В.П. - Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фомину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» предъявило иск к Фомину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 230 934,25 рубля, из них: основной долг - 63 960 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 7 676,73 рубля, штрафы - 153 946,4 рубля, а так же судебных расходов по оплате государственный пошлины 5 509,34 рубля.

Требования мотивированы тем, что Дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Фоминым В.П. кредитный договор Номер. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 245 063,99 рубля. Дата Банк переуступил ООО "Феникс" право требования по договору, о чем ответчик был уведомлен. Дата Фомину В.П. направлено требование о полном погашении задолженности. В период с Дата по Дата ответчиком было оплачено по договору 14 129,74 рубля. В результате, его задолженность составляет 230 934,25 рубля. Дата мировым судьей судебного участка N 34 Михайловского судебного района Волгоградской области в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ от Дата о взыскании с Фомина В.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" - не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления заказной корреспонденции. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Фомин В.П. - не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно путем направления заказной корреспонденции, право на участие в процессе реализовал через представителя Ложкину Ю.В., которая просила в удовлетворении требований отказать, применив последствия истечения срока исковой давности для предъявления требований по возникшим в 2013 году обязательствам с периодом просрочки Дата по Дата, поскольку Фомин В.П. кредит не погашал, денежные средства не вносил. Платежи в 2021 году и ранее в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, поскольку об уступке прав и выставлении требования Фомину В.П. не было известно, реквизитами для погашения задолженности юридического лица, являющегося правопреемником кредитора, он не располагал. Кто вносил платежи в пользу ООО «Феникс» от имени Фомина В.П. без соответствующих полномочий – не известно.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных доказательств, Дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Фоминым В.П. кредитный договор Номер на сумму 63 960 рублей на срок 191 день с условием выплаты процентов по Тарифному плану 36,9 % годовых при полной стоимости кредита 43,74, что подтверждается копией договора Номер.

Платежи по договору должны были осуществляться согласно установленному графику, которым предусмотрено внесение 6 платежей по 11 939,46 рубля, срок внесения последнего платежа в сумме 11 939,43 рубля - Дата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 63 960 рублей, что не оспаривалось и подтверждается Выпиской лицевого счета ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности по договору Номер от Дата, Фоминым В.П. погашение кредита первоначальному кредитору не производилось.

Согласно представленному расчету за период с Дата по Дата у ответчика образовалась задолженность в размере 245 063,99 рубля, в том числе: основной долг - 63 960 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 7 676,73 рубля, штрафы + проценты на просроченный основной долг - 173 427,26 рубля (153 946,4 рубля + 19 480,86 рубля).

Указанный расчёт ответчиком не оспорен.

Дата состоялась уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО "Феникс" в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте, в том числе, в отношении Фомина В.П., что подтверждается копией договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от Дата и актом приема-передачи от Дата, где под Номер значатся обязательства ответчика.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении кредита.

В представленных материалах содержатся указанные документы, однако они не датированы, доказательств их фактического направления в адрес ответчика и их получения не представлено.

Согласно представленному истцом приложению к расчету за Фоминым В.П. значатся погашения задолженности Дата - 81,68 рубля, Дата – 100 рублей, Дата – 13 872,66 рубля, Дата – 14,99 рубля, Дата – 60,41 рубля.

При этом, стороной ответчика оспаривается внесение данных сумм ввиду отсутствия у него информации об уступке прав и реквизитов правопреемника для совершения платежей.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств возложена на стороны.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, создал сторонам все условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

В ходе судопроизводства по делу судом у истца были истребованы доказательства получения ответчиком уведомления об уступке прав требования и требования об уплате задолженности, а также доказательства (платежные поручения) внесения ответчиком Фоминым В.П. сумм в погашение задолженности за период с Дата по Дата, запросы были получены представителем ООО «Феникс» Дата.2024 г, однако такие доказательств в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены, а ответчик данные обстоятельства оспаривает.

Не предоставление доказательств по запросу суда суд признает злоупотреблением правом.

Стороной ответчика заявлены требования о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из расчета задолженности, представленного первоначальным кредитором, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. Таким образом, полный срок исковой давности (со дня истечения срока исполнения кредитного договора) для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек Дата. Уступка прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО "Феникс" произведена Дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

Дата мировым судьей судебного участка N 34 Михайловского судебного района Волгоградской области в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ от Дата о взыскании с Фомина В.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, выдача судебного приказа от Дата не прервала течение срока исковой давности, поскольку данный срок уже истек на дату обращения к мировому судье.

При этом, ссылку истца на внесение платежей ответчиком в погашение задолженности за период с Дата по Дата (что по его мнению прервало срок исковой давности путем признания долга), суд считает не состоятельной, поскольку данные обстоятельства не подтверждены доказательствами, в то время как судом такие доказательства в период судопроизводства по делу были истребованы у истца.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте Дата, за выдачей судебного приказа обратился в марте 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в исковом заявлении не приведено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фомину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 14 марта 2024 г.

Судья:                                             Н.В. Шевлякова