Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2023 ~ М-1593/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2939/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001941-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Егоровой К.Н.,

с участием прокурора Шанько Г.О.,

ответчика Езерского О.И., представителя ответчика по доверенности Куроедовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляк В.П. к Езерскому О.И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поляк В.П. обратился в суд с иском к Езерскому О.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку испытывает нравственные страдания, вызванные причиненным вредом его здоровью, указывая, что приговором мирового судьи 6 участка Ленинградского района г. Калининграда Езерский О.И. признан виновным в совершении в отношении него преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 112 УК РФ, и ответчику назначено соответствующее наказание. Он является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, страдает <данные изъяты>, имеет диагноз - <данные изъяты>, что само по себе говорит о его незащищенности и уязвимости. В связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ответчика, состояние его здоровья значительно ухудшилось. Он неоднократно находился на стационарном лечении в больнице, часто обращался за врачебной помощью в поликлинику и лечился в домашних условиях под наблюдением врачей. Невозможно точно подсчитать, сколько за это время потрачено сил и средств на восстановление пошатнувшегося здоровья, ликвидацию последствий преступных действий ответчика.

Истец Поляк В.П. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании истец пояснял, что ввиду причинения ему телесных повреждений, не смог осуществлять занятия спортом, по причине чего ухудшилось кровоснабжение ног и впоследствии ему ампутированы пальцы на ноге. Из-за причиненных ему телесных повреждений снижена его физическая активность, не может пройти медицинскую комиссию для участия в различных соревнованиях.

Ответчик Езерский О.И. и представитель ответчика по доверенности Куроедова Ю.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласились, поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21.02.2023, вступившим в законную силу, Езерский О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Калининграда без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложены на осужденного Езерского О.И обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в определенные указанным специализированным органом дни и время для регистрации.

Мировым судьей установлено, что 05 августа 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут Езерский О.И. находился на лестничной площадке четвертого этажа около <адрес>, где на почве ревности к супруге ФИО5, между ним и ранее знакомым Поляк В.П. произошла ссора, в ходе которой у Езерского О.И. возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений. С этой целью Езерский О.И., находясь в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно нанес один удар кулаком правой руки по левой стороне лица в область нижней челюсти Поляк В.П., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде перелома левого мыщелка отростка нижней челюсти, обширный кровоподтек с подкожной гематомой левой щечной области в 2 см от скуловой кости до нижнего края левой ветви нижней челюсти, которые в совокупности согласно заключению эксперта от 10 октября 2022 года № причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшее длительное его расстройство сроком свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, совершившего умышленное преступление в отношении истца, причинившего Поляку В.П. средней тяжести вред здоровью.

Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию с детства, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об инвалидности.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.08.2023 по гражданскому делу иску Поляк В.П. к Езерскому О.И. о взыскании компенсации морального вреда назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».Из заключения №-П-ПК, составленного экспертной комиссией СПБ ГБУЗ «БСМЭ», установлено следующее. Согласно представленным материалам дела и медицинским документам, Поляк В.П. страдает <данные изъяты> с 7 лет (по поводу которого является инвалидом с детства, с 2008 г. имеет инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно), находится на диспансерном учете у <данные изъяты> центра ДЦ ОКБ КО (получает инсулинотерапию); с января 2022 г. отмечает образование <данные изъяты>, то есть на тот момент Поляк В.П. уже имел последствия хронических осложнений <данные изъяты>. Однако, при этом согласно записей из МИЦ БАРС, пациент рекомендации не соблюдает, разгрузку не использует; пропадает, на приемы назначенные не приходит. Из больниц ГБ2 и БСМП убегал или уходил под отказ от дальнейшей госпитализации. Препараты таблетированные нерегулярно принимает (согласно записям врачей в медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области»), за нарушение режима был выписан из медицинской организации (согласно записям врачей в медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ БСМП), что негативно отражается на течении имеющихся у Поляк В.П. хронических заболеваний, в частности, <данные изъяты>. Выполнение 22.07.2023 Поляк В.П. операции - <данные изъяты> пальцев левой стопы обусловлено тяжестью прогрессирующего течения индивидуально обусловленного длительно существующего заболевания - <данные изъяты> с нарушениями периферического кровообращения: <данные изъяты>. Между травмой, полученной Поляк В.П. 05.08.2022 (переломом левого мыщелка отростка нижней челюсти, обширным кровоподтеком с подкожной гематомой левой щечной области, кровоподтеком передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 6-8 ребер) и выполненной ему 22.07.2023 <данные изъяты> пальцев левой стопы какой-либо (прямой, косвенной) причинно - следственной связи не имеется. Причинение истцу Поляк В.П. 05.08.2022 средней тяжести вреда здоровью, в связи с травмой (переломом левого мыщелка отростка нижней челюсти, обширным кровоподтеком с подкожной гематомой левой щечной области, кровоподтеком передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 6-8 ребер), не повлекло прогрессирование имеющихся у него хронических заболеваний (<данные изъяты>), поскольку, имеющиеся у Поляк В.П. хронические заболевания <данные изъяты>), с точки зрения этиопатогенеза, имеют свои причины и механизмы возникновения, характер течения (ремиссии, обострения), прогрессирования патологического процесса.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов №-П-ПК, составленного экспертной комиссией СПБ ГБУЗ «БСМЭ», суд признает его относимым и допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными медицинской документации и установленными фактическими обстоятельствами. Выводы экспертов корреспондируют с данными медицинской документации.

Таким образом, вопреки доводам истца причинение ему ответчиком телесных повреждений в причинно-следственной связи с ухудшением состояния его здоровья не находится.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела объема причиненных ответчиком телесных повреждений, их характера и степени тяжести, характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, обстоятельств произошедшего конфликта, полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по комиссионной судебно-медицинской экспертизе, проведенной СПб ГБУЗ «БСМЭ», за счет средств Судебного департамента в Калининградской области, составила 130 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей - юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые; суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что его материальное положение не позволяет ему оплатить экспертизу, с учетом состояния здоровья нуждается в помощи.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона, а также установленные обстоятельства материального и семейного положения истца, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что примерная стоимость экспертизы на момент ее назначения известна не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ и освобождении истца от несения расходов на проведение экспертизы полностью, с отнесением этих расходов на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░