Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2024 от 28.03.2024

                                                         ПРИГОВОР                                      по делу №

                                                 Именем Российской Федерации         №

г. Краснодар                                                                                                              10 июня 2024 г.

           Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО13

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО10,

защитника – адвоката ФИО11 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          Подсудимый, находясь на одной из улиц г. Краснодара, более точное место следствием не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, в сети «Интренет», в приложениях «Авито», «Юла», «Youtube», «Тик Ток», «Дзен» и «Одноклассники», разместил объявление об изготовлении сувенирных изделий – саблей, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 Г.Г. изъявил желание о приобретении сувенира «Запорожская сабля», в связи с чем, отправил сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, со своего абонентского номера №, сообщив последнему о желании приобрести «Запорожскую саблю».

ФИО3, в вышеуказанное время, находясь на территории Сенного рынка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий для потерпевшего в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, для придания легитимности своим действиям, отправил посредством мессенджера «WhatsApp» Потерпевший №1 видеофайлы с образцами сувенирных сабель, в действительно не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению указанного сувенира.

    По устной договоренности между ФИО3 и Потерпевший №1, которая происходила путем переписки в мессенджере «WhatsApp», оплата данной сабли на общую сумму 20 500 руб. должна была произойти на банковскую карту №, открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, находящуюся в пользовании последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут ФИО6 Г.Г. со своей банковской карты ( №), открытой в АО «Тинькофф Банк», совершил перевод денежных средств на сумму 20 500 руб. на банковскую карту №, открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО3

           После получения от Потерпевший №1 денежных средств, ФИО3 их похитил, не выполнив взятые на себя обязательства по изготовлению сувенира «Запорожская сабля», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 20 500 руб.

           Подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, ФИО6 Г.Г. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

          Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав ФИО3, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, возлагая при этом на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам статей 2, 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 20 500 руб., так как, преступлением ФИО3 потерпевшему причинен имущественный вред на указанную сумму, который не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, которое исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.

            Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

            Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Redmi 9» <данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, затем отменить.

Вещественные доказательства: квитанции, переписку в мессенджере WhatsApp, справку о движении денежных средств по счету в АО «Тилькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi 9» IMEI № IMEI № – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару до отмены ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, возвратить ФИО3

           Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

           Председательствующий