Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2024 (2-4206/2023;) ~ М-3480/2023 от 08.12.2023

УИД№34RS0006-01-2023-005022-79

Дело № 2-371/2024 (2-4206/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                          18 января 2024 года

        Советский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием: истца Криштоп Н.А., представителя ответчика Администрации Советского района Волгограда Федяниной П.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криштоп Натальи Александровны действующей в интересах несовершеннолетней Криштоп Ангелины Владимировны к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование которого указала, что Криштоп А.В. является собственником жилого помещения - адрес.

В указанном жилом помещении, с целью более комфортного проживания, истцом были проведены работы, в ходе которых произведена перепланировка квартиры. Разрешение на перепланировку указанного жилого помещения у истца отсутствует, однако нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее проведении не допущено, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд сохранить адрес адрес в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, зафиксированной в техническом паспорте квартиры составленном по состоянию на дата.

Истец Криштоп Н.А. действующая в интересах Криштоп А.В. в судебном заседании, просила иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены без разрешения органа местного самоуправления в целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности проживания в ней, при этом, основные несущие конструктивные элементы затронуты не были.

Представитель ответчика – администрации Советского района Волгограда Федянина     П.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от дата номер «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктами 1.7.2., 1.7.3. того же Постановления предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Криштоп А.В. является с дата собственником жилого помещения – однокомнатной адрес адрес общей площадью 67,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – адрес, представляло собой квартиру, общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью – 39,9 кв.м.

Из материалов дела также следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств, без получения соответствующих разрешений, были проведены работы по перепланировке названного жилого помещения.

Из технического заключения, составленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии квартиры, расположенной по адресу: адрес следует, что при перепланировке жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы: демонтированы перегородки между жилой комнатой номер и кухней номер, демонтирована часть стены между комнатой номер и коридором номер.

Согласно выводам технического заключения, на момент обследования (июнь 2023г.) основные строительные конструкции адрес, расположенной по адресу: адрес находится в работоспособным состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений квартиры и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, поскольку оно составлено с учетом непосредственного осмотра квартиры, при проведении экспертизы проверялись градостроительные и строительные нормы и правила, что дает более точное представление о проведенной перепланировке в квартире истца.

В вышеуказанном заключении содержатся исчерпывающие выводы, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется.

На основании изложенного, при удовлетворении требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд руководствуется данными выводами, приведенными в заключении специалиста МУП «Центральное межрайонное БТИ».

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: адрес перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Следует также отметить, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры истца является основанием для внесения изменений в техническую документацию на вышеуказанную квартиру, а потому в резолютивной части решения суда следует указать выполненные истцом работы по перепланировке, подлежащие сохранению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Криштоп Натальи Александровны действующей в интересах несовершеннолетней Криштоп Ангелины Владимировны к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - адрес адрес, заключающуюся в следующем: демонтаж перегородки между жилой комнатой номер и кухней номер, демонтаж части стены между комнатой номер и коридором номер.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 64,8 кв.м, а жилая площадь – 22,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

        Судья                                                      И.Н. Джумагалиева