Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-228/2023 от 09.01.2023

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием председателя правления СНТ «Сокол» ФИО1,

ведущего юрисконсульта судебного отдела Управления правового обеспечения Минэкологии и природопользования <адрес> ФИО4,

жалобу председателя правления СНТ «Сокол» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в отношении СНТ «Сокол» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, СНТ «Сокол» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления СНТ «Сокол» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и существенных процессуальных нарушений, при привлечении СНТ к административной ответственности. Кроме того, законный представитель СНТ, не был надлежащим образом уведомлен о проведении процессуальных действий, что является существенным нарушением прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не производился осмотр территории.

Председатель правления СНТ «Сокол» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и правонарушения и допущенных существенных процессуальных нарушений, при привлечении СНТ к административной ответственности, законный представитель СНТ, не был надлежащим образом уведомлен о проведении процессуальных действий, что является существенным нарушением прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не производился осмотр территории. Пояснил, что скважина по добыче воды на территории СНТ «Сокол» отсутствует. Воду жителям СНТ «Сокол» поставляют по системе водоснабжения из СНТ «Дмитровский» на основании договора (соглашения) ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в судебное заседание паспортом разведочно-эксплуатационной скважины на воду № СНТ «Дмитровский», оплаченными платежными поручениями СНТ «Дмитровский» по оплате водного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Ведущий юристконсульт судебного отдела Управления правового обеспечения Минэкологии и природопользования <адрес> ФИО4, в судебном заседании и в письменных возражениях возражал против удовлетворения доводов жалобы председателя правления СНТ «Сокол» ФИО1 указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в отношении СНТ «Сокол» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в адрес Министерства экологии и природопользования <адрес> поступило письмо ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому СНТ «Соколо» уплачен водный налог на первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие информации о лицензии на водопользование. Таким образом, СНТ «Сокол» допустило несоблюдение экологических требований, чем нарушены требования ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

При этом, из текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сделать однозначный вывод, в чем заключалось действие либо бездействие СНТ «Сокол» не представляется возможным.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Материалы дела не содержат акта проверки либо осмотра территории СНТ, фото материла, которыми было бы зафиксировано административное правонарушение, а также не представлены сведения из Министерства экологии и природопользования Московской области об отсутствии у юридического лица СНТ «Юность» лицензии на пользование недрами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнило требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет один год.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, председатель правления СНТ «Сокол» ФИО1 в судебном заседании представил суду договор (соглашение) от 2019 года, которым подтверждается поставка воды с СНТ «Дмитровский», а также паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду № СНТ «Дмитровский», подтверждающий право добычи воды, оплаченные платежные поручения СНТ «Дмитровский» по оплате водного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в отношении СНТ «Сокол» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления СНТ «Сокол» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 в отношении СНТ «Сокол» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях СНТ «Сокол» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.    

Судья