Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2023 ~ М-1664/2023 от 07.08.2023

№ 2-1879/2023 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием истца Бабкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бабкина Д.С. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, Министерству труда и социального развития Мурманской области, Государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Кольскому району» о понуждении незамедлительно назначить региональные выплаты к пенсии, взыскании морального вреда,

установил:

Бабкин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее - УПФР Кольского района) о понуждении незамедлительно назначить региональные выплаты к пенсии, взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, является инвалидом второй группы. С *** года УПФР Кольского района не начисляются региональные выплаты к пенсии. Указал, что в период невыплат был лишен возможности приобретать лекарственные препараты за свой счет, не мог оплатить за счет собственных средств необходимое обследование и выезд к врачам, лишен возможности поддерживать личную гигиену по причине невозможности приобретения в магазине предметов первой необходимости. Просил обязать УПФР Кольского района незамедлительно назначить региональные выплаты и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением от *** суд перешел к рассмотрению дела в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Министерство труда и социального развития Мурманской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области).

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГОКУ «Центр социальной поддержки населения по Мурманской области».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что до *** региональная доплата перечислялась ему, однако после убытия в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, выплаты прекращены. После обращения в суд с исковым заявлением ему поступило письмо из ОСФР по Мурманской области о возобновлении доплаты и перечислении ему задержанных с *** года денежных средств.

Ответчики – УПФР по Кольскому району Мурманской области, ОСФР по Мурманской области, Министерство труда и социального страхования РФ, ГОКУ «Центр социальной поддержки населения по Кольскому району» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали о несогласии с исковыми требованиями пояснив, что Бабкин Д.С. являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии (далее – РСДП) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с *** по ***. С *** выплата РСДП была прекращена в связи с убытием Бабкина Д.С. в исправительное учреждение Кольского района. Личное дело получателя РСДП было направлено в ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району». Решением ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району» от *** № Бабкину Д.С. возобновлена выплата РСДП с ***, денежные средства за *** года направлены на лицевой счет истца в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области платежным поручением от *** №, за *** года - платежным поручением от *** №. Указали, что истцом не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия предоставления региональной социальной доплаты к пенсии для гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, получающим пенсию в Мурманской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место жительства (пребывания) в Мурманской области, не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Мурманской области определены Правилами предоставления региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области от 30.12.2021 № 1031-ПП (далее – Правила) начиная с 1 января 2022 года.

Данные Правила распространяются на пенсионеров, проживающих на территории Мурманской области, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), получающих пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, общая сумма материального обеспечения которых, определенная в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 10.1 Закона № 549-01-ЗМО, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Законом Мурманской области от 04.03.2005 № 598-01-ЗМО «О прожиточном минимуме в Мурманской области» (далее - Закон № 598-01-ЗМО) (далее – пенсионеры.

Согласно пункту 2.1 Правил, решение об установлении региональной социальной доплаты принимается учреждением в течение восьми рабочих дней со дня получения сведений Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, указанных в пункте 2 статьи 10.4 Закона № 549-01-ЗМО.

Региональная социальная доплата устанавливается пенсионеру со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату (пункт 2.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 2.4 Правил размер региональной социальной доплаты определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Законом № 598-01-ЗМО, и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в пунктах 2 и 3 статьи 10.1 Закона № 549-01-ЗМО.

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы денежных выплат, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 10.1 Закона № 549-01-ЗМО (пункт 2.5 Правил).

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 10.4 Закона № 549-01-ЗМО установлен порядок взаимодействия при предоставлении региональной социальной доплаты к пенсии, при котором извещает исполнительный орган Мурманской области, осуществляющий функции в сфере социального развития, о факте установления гражданину пенсии, размер которой ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Мурманской области, а также о произведенных изменениях размеров денежных выплат, перечисленных в пунктах 1, 1.1, 2 и 3 части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», в срок не позднее пяти дней со дня, с которого произошли соответствующие изменения.

Согласно пункту 3.1 Правил, начисление сумм региональной социальной доплаты производится получателям в кредитные учреждения или через почтовые отделения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на основании сведений из территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о способе доставке пенсии и организациях, через которые осуществляется ее выплата.

Пунктом 3.7 Правил определено, что начисленные суммы региональной социальной доплаты, которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие обращению за их получением.

Региональная социальная доплата, не полученная пенсионером своевременно по вине учреждения, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Главой 2.1. Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области» установлены требования к предоставлению региональной социальной доплаты к пенсиям.

Так, в соответствии со ст. 10.2 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО пенсионеру, проживающему по месту жительства или по месту пребывания на территории Мурманской области, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается уполномоченным органом по месту нахождения его пенсионного выплатного дела на территории Мурманской области на период получения пенсии, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 10.1 настоящего Закона, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Законом Мурманской области «О прожиточном минимуме в Мурманской области».

Пенсионеру, не имеющему подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания на территории Мурманской области, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается при условии получения пенсии в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту фактического проживания пенсионера и нахождения пенсионного выплатного дела на территории Мурманской области.

В судебном заседании установлено, что Бабкин Д.С. *** г.р., зарегистрированный по адрес***, являлся получателем РСДП в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» с *** по ***.

С *** года по *** года выплата Бабкину РСДП осуществлялась ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» в ПАО «Почта Банк», с *** года по *** года выплата производилась на лицевой счет содержащегося под стражей Бабкина Д.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. Последняя выплата РСДП была направлена платежным поручением от *** №.

Из представленных ответчиками сведений следует, что с *** выплата РСДП Бабкину Д.С. прекращена в связи убытием последнего в исправительное учреждение Кольского района (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), личное дело получателя РСДП направлено в ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району».

Решением ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району» от *** № Бабкину Д.С. возобновлена выплата РСДП с ***. Денежные средства направлены заявителю на лицевой счет в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области за *** года и *** года платежным поручением от *** № (14081 руб. 90 коп.), за *** года - платежным поручением от *** № (6938 руб. 44 коп.).

Согласно лицевому счету Бабкина Д.С. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, *** на его лицевой счет поступили денежные средства - РСДП в размере 6 938 руб. 44 коп., *** в размере 14 081 руб. 90 коп.

Материалами дела установлено, что *** ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области для решения вопроса о назначении РСДП в ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району» направлено заявление и документы в отношении Бабкина Д.С., прибывшего *** в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, которое поступило в Учреждение ***.

*** ГОКУ «ЦСПН Кольского района» в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» направлен запрос личного дела получателя РСДП Бабкина Д.С.

*** личное дело получателя РСДП Бабкина Д.С. направлено в ГОКУ «ЦСПН Кольского района», также сообщено, что выплата РСДП произведена по ***.

Из ответа ГОКУ «ЦСПН Кольского района» следует, что по итогам поступления в *** года по почте личного дела Бабкина Д.С. и проведения проверочных мероприятий посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Правилами, *** Учреждением в отношении Бабкина Д.С. принято решение № о возобновлении выплаты РСДП с ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков не было допущено незаконных действий (бездействия) по оформлению и возобновлению выплаты РСДП Бабкину Д.С., которое бы повлекло нарушение его прав.

Доводы истца о том, что в связи с неполучением РСДП он был лишен возможности приобретения лекарственных препаратов за свой счет, оплачивать необходимое обследование и выезд к врачам, поддерживать личную гигиену путем осуществления покупок в магазине исправительного учреждения, судом отклоняются, поскольку из данных отраженных в лицевом счете осужденного Бабкина Д.С. следует, что на его лицевой счет ежемесячно поступали денежные средства, которые истец в дальнейшем расходовал по своему усмотрению, в том числе в магазине исправительного учреждения.

При этом истом не представлено доказательств необходимости приобретения лекарственных препаратов за свой счет и оплату необходимых обследований, с выездами к врачам, поскольку в силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России. В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Действительно, на основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). При этом в этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы либо административного ареста.

Как указано в ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ему был причинен имущественный вред в связи с неполучением ежемесячных выплат РСДП в спорный период *** гг. и причинении в связи с этим морального вреда, поскольку как было указано выше, согласно записям лицевого счета Бабкина Д.С., на его счет в спорный период поступали денежные средства, которые последний расходовал по своему усмотрению через магазин, перечислял иным лицам. Таким образом, ссылка истца на невозможность беспрепятственного пользования своими денежными средствами, чем были нарушены его права, безосновательна, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела отсутствуют свидетельства, подтверждающие установление противоправных действий ответчика в отношении истца, и причинение указанными действиями ущерба.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Из вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, при виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии), которые повлекли нарушение личных неимущественных прав гражданина.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчиков, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчиков и нравственными и физическими страданиями истца, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Бабкина Д.С. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

***

***

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░