Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 24.02.2022

Гражданское дело №

УИД 24МS0№-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года

Федеральный Саянский районный суд <адрес> в <адрес> в составе:

судьи Захаровой Л.В.

при секретаре ФИО4

с участием лица, подавшего апелляционную жалобу ФИО1,

ее представителя, участвующего на основании ходатайства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Ивент» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивент» обратился в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что ответчикам принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном <адрес>. ООО «Ивент» на основании лицензии и конкурса, проведенного администрацией Агинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом № и оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме. Размер тарифа на данный вид услуги для населения утвержден по результатам конкурса, проведенного администрацией Агинского сельсовета и является основанием для начисления платы за предоставление жилищной услуги в данном доме, обслуживаемом УК ООО «Ивент». Задолженность ответчиков перед истцом по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 062,03 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 147,01 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период составили в сумме 49,85 рублей. Просят указанную задолженность взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 рублей и расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, данные расходы также просят с ответчиков взыскать в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ивент» удовлетворены частично. С ответчиков ФИО2 и ФИО1 в долевом порядке взыскана в пользу ООО «Ивент» задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном <адрес> за период с апреля по июнь 2021 г. в размере 12 062,03 рублей, пени в размере 147,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 488,36 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 15 697,40 рублей- то есть по 7 848 рублей 70 копеек с каждого. С ФИО1 взысканы расходы на представителя в размере 50 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обжаловала данное

решение. В жалобе ссылается на то, что оспариваемый договор не является публичным в силу его несоответствия ст. 426 ГК РФ. Считает, что в соответствии с ч.5 ст. 161 ЖК РФ договор многоквартирным домом между собственниками дома и управляющей компанией, выбранной по результатам открытого конкурса должен быть заключен в соответствии со ст. 445 ГК РФ, которая регламентирует варианты заключения подобного договора: в добровольном порядке, либо в судебном порядке о понуждении заключения договора при уклонении одной из сторон от заключения договора или при возникновении непреодолимых разногласий. В данном случае,

договор, составленный в письменной форме, не был подписан обеими сторонами, истец о понуждении заключить с ответчиками договор в суд не обращался. Кроме того, в решении суда безосновательно сделан вывод об оказании услуг собственникам <адрес>, вывод основан на отсутствии со стороны собственников квартир дома жалоб на неисполнение услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией. Считает, при отсутствии договорных отношений отсутствуют основания обращаться к истцу с какими-либо претензиями, поэтому оплачивать несуществующие услуги отказываются. Указывает, что в судебном процессе было заявлено о том, что в платежном документе за ноябрь 2021 года управляющей компанией был сделан перерасчет за весь период с апреля 2021 г. в сторону уменьшения оплаты услуг, что явилось следствием встречи директора ООО «Ивент» ФИО5 с собственниками данного дома ДД.ММ.ГГГГ, на которой последний признал, что не оказывал услуги по уборке подъездов дома и придомовой территории, судом данная информация не была проверена. Также ссылается на пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили отсутствие с истцом договорных отношений и не оказание ООО «Ивент» услуг по ремонту и обслуживанию дома. В обоснование не предоставления истцом услуг ссылается на материалы проверки Отделом полиции по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований ООО «Ивент» отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме истцом не оказывались. Просили жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО «Ивент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Собственник <адрес>.163 по <адрес> ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие собственника квартиры ФИО2.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме- квартиры общей площадью 65,20 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией <адрес> в соответствии с ч.4 и ч.13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, с ООО «Ивент» заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом № (л.д.172-201).

Многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензий <адрес> в отношении лицензиата ООО «Ивент» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ивент» Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий <адрес>» (л.д.15-16).

Согласно постановлению администрации Агинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении величины экономически обоснованного тарифа к перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества» с приложениями № и № к нему, п.2 приложения № к договору управления многоквартирным домом, размер платы по содержанию и ремонту общего имущества дома составляет 67 рублей за квадратный метр общей площади помещения в месяц за первый год действия договора (л.д.104-106).

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд соглашается с выводами мирового судьи по возложению на ответчиков обязанности по несению расходов по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( пункты 2,3 ч.1, пункты 1,3 ч.2 сч.4 т. 154 ЖК РФ).

Одновременно в п.12 постановления Пленума № Верховный Суд Российской Федерации отметил, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст. 36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п.30 постановления Пленума № выразил аналогичную позицию, указанную в ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 210 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения <адрес> многоквартирном <адрес>, они обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с утвержденными тарифами. И, так как, ответчиками обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с апреля 2021 г. по июль 2021 г. не выполнялась, мировой судья обоснованно возложил на них обязанность по оплате задолженности за указанный период в сумме 12 062 рубля 03 копейки.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3 об отсутствии заключенного с ответчиками договора мировым судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку ООО «Ивент» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей компанией на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления в соответствии с нормами жилищного законодательства. Как правильно указано в решении мирового судьи, результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не признаны недействительными, договор управления является действующим. Существенные условия договора, такие как перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, размер тарифа на данные виды услуг, в договоре оговорены.

В соответствии с ч.5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч.4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке ст. 445 ГК РФ. Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

То есть, в данном случае, применяются положения Гражданского кодекса РФ о публичном договоре и положения Жилищного кодекса РФ об обязанности собственника нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. И отсутствие подписанного сторонами договора управления многоквартирным домом не освобождает собственников жилого помещения от оплаты услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющая организация обязана оказывать услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме согласно приложениям к настоящему договору, а собственник обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем своевременного и в полной мере внесения Управляющей организации установленной настоящим договором платы (ст. 3 договора).

Управляющая организация освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя (ст.4 договора).

В связи с чем, мировым судом обоснованно отклонены доводы ответчика и представителя, их ссылку на материал проверки, проведенной сотрудниками полиции, поскольку не оказанная услуга по вине потребителя, не допустившего к работам по оказанию услуг, предусмотренных договором, не является основанием к освобождению собственника жилого помещения в многоквартирном доме от оплаты по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, данные о том, что в рассматриваемый период времени работы по содержанию и ремонту общего имущества не были произведены, в материалах дела не содержатся, в связи с чем, ответчик обязан нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела также не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что Управляющей компанией не оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку в платежном документе за ноябрь 2021 г. произведен перерасчет платежа в сторону уменьшения, не может быть приняты судом, так как представленный суду платежный документ за ноябрь 2021 г. не содержит сведений о не оказании тех или иных услуг, из представленного документа не представляется возможным сделать вывод о не оказании истцом услуги по договору.

Доводы ответчика и его представителя, указанные в жалобе о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили об отсутствии договорных отношений с ООО «Ивент» и не оказании последним услуги по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома обоснованно не приняты мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

В связи с установленными обстоятельствами оснований для освобождения собственников квартиры ФИО1 и ФИО2 от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме не имеется.

Поскольку ответчиками не вносилась плата за коммунальные услуги за указанный период, мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере 147 рублей 01 копейку, размер которых ответчиками не оспорен.

Судебные расходы взысканы в пользу истца в соответствие с положениями ст. 98, ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов. Оснований не согласиться с данным выводом мирового суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по уплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме удовлетворены частично, мировой судья правомерно удовлетворил частично заявление ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения;

А поэтому, суд считает, что решение мирового судьи ФИО9 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение мирового суда признано законным, не подлежащим отмене, то оснований к удовлетворению заявления ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Ивент» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Захарова Л.В.