Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7410/2023 ~ М-749/2023 от 27.01.2023

Копия

Дело №

24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada 217030, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Subaru Impreza, г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Lada 217030, г/н № - ФИО2 На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Lada 217030, г/н № ФИО2 был застрахован по программе ОСАГО в АО «СОГАЗ», однако договор страхования был заключен на срок с 15-23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом страхование в соответствии с полисом распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. По данным основаниям к истцу АО «СОГАЗ» перешло право требования о возмещении ущерба в отношении причинителя вреда – ФИО2, который допустил нарушении ПДД, повлекшее причинение вреда. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 190 683,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 013,67 руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по имеющимся в деле адресам; корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертами, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada 217030, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Subaru Impreza, г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.

Схемой происшествия также подтверждаются объяснения водителей.

Учитывая, что объяснения, схема дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортным происшествии являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

С учетом обстоятельств ДТП, административного материала, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля Lada 217030, г/н № – ФИО2 было допущено нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, а именно он перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем Subaru Impreza, г/н №, под управлением ФИО7

Данные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, материалами административного производства.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля Lada 217030, г/н № – ФИО2 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, судом установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 п.п. 8.5 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, а также материальным ущербом, который причинен собственнику автомобиля Subaru Impreza, г/н № ФИО7

Вины водителя Subaru Impreza, г/н № - ФИО7 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

Как следует из материалов дела риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Lada 217030, г/н № ФИО2 был застрахован по программе ОСАГО в АО «СОГАЗ» в соответствии со страховым полисом серии ККК №.

Вместе с тем, согласно данному страховому полису договор страхования был заключен на срок с 15-23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако страхование в соответствии с полисом распространялось лишь на страховые случаи, произошедшие в период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай (ДТП) произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Subaru Impreza, г/н № - ФИО7 на момент ДТП была застрахована по программе ОСАГО (страховой полис ХХХ №) в САО «ВСК».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «ВСК» и ФИО7, стороны пришли к соглашению о том, что автомобилю Subaru Impreza, г/н № причинен вред в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 190 683,50 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ФИО7 было выплачено страховое возмещение в сумме 190 683,50 руб.

Страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату по суброгационному требованию САО «ВСК» в размере 190 683,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком собственнику автомобиля Subaru Impreza, г/н № - ФИО7, который возмещен в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 190 683,50 руб., при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО правовых оснований на предъявление АО «СОГАЗ» регрессных требований к ответчику. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 190 683,50 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 013,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 04 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр.Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб, вследствие ДТП в порядке регресса в размере 190 683,50 руб., возврат госпошлины в размере 5 013,67 руб., всего – 195 697,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова