Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 от 28.02.2023

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск                                                                     03 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Киселева А.Л.,

подсудимого Трофимова В.Ю.,

защитника - адвоката Шемякиной В.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова В.Ю., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

отбывающего наказание по приговору от 29.09.2022 года <адрес> <адрес> по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Трофимов В.Ю. по постановлению <адрес> <адрес> от 24.02.2022 года, вступившему в законную силу 22.03.2022 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения в <данные изъяты> Трофимов В.Ю. уклонился. Водительское удостоверение изъято 20.06.2022 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Наказание не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 03.09.2022 года, Трофимов В.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03.09.2022 года Трофимов В.Ю. находился в неустановленном месте <адрес> в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Трофимов В.Ю., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03.09.2022 года находился в неустановленном месте <адрес> в состоянии опьянения сел за управление автомобилем «Равон Нексия» государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> по направлению <адрес>. 03.09.2022 года в 21 часов 55 минут у <адрес> <адрес> <адрес> Трофимов В.Ю., управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <адрес> <адрес> и преступные действия Трофимова В.Ю. были пресечены. В связи с наличием у Трофимова В.Ю. признаков опьянения в виде: нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, 03.09.2022 года в 22:39 часов, сотрудником <адрес> <адрес> у <адрес> <адрес> <адрес>, Трофимову В.Ю., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора <данные изъяты> №, от прохождения которого Трофимов В.Ю. отказался. Затем 03.09.2022 года в 22:41 часов находясь на том же месте Трофимову В.Ю. в связи с наличием признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором <адрес> <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Трофимов В.Ю. также отказался, о чём в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2022 года был сделана соответствующая запись, тем самым было установлено управление транспортным средством Трофимовым В.Ю. в состоянии опьянения.

Подсудимый Трофимов В.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Трофимова В.Ю. данные в ходе дознания о том, что 24.02.2022 он был подвергнут административному наказанию по постановлению <адрес> <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде штрафа в сумме 30.000 рублей и лишению прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф на данный момент он оплатил не в полном объёме. Он осознает, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. Водительское удостоверение в отдел ГИБДД г.Н.Новгорода он не сдавал. В июле 2022 года сотрудники ГИБДД изъяли его у него. У него есть знакомая <данные изъяты>, которой ФИО4 по договору аренды передала свою автомашину марки <данные изъяты>» серого цвета с г/н № в личное пользование. Он вместе с Натальей несколько раз приезжал в <адрес> в сервис и ремонтировали машину. По ремонту вышеуказанной машины, он сам лично звонил ФИО4. 03.09.2022 года утром, он позвонил ФИО4 и сообщил, что машина сломалась и срочно требуется ремонт. Так как Наталья не смогла приехать, то она попросила его перегнать машину к ФИО4 в <адрес>. Он поехал в <адрес>. 03.09.2022 года около 21:00 часов он около завода <данные изъяты> расположенного в <адрес> встретился с Любой. По пути к сервису у <адрес> корпус 3 его остановили сотрудники ГИБДД. Подойдя к его автомашине, <данные изъяты>, попросил его предъявить документы, а именно: предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Документы на автомашину, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства он предоставил. Далее, так как его поведение вызвало у <данные изъяты> подозрение, они с применением видеозаписи отстранили его от управления транспортным средством. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, составлен протокол. /л.д.73-76/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Трофимов В.Ю. подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Трофимова В.Ю. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее данных в ходе дознания показаний:

Свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что находились на службе <адрес> <адрес>. 03.09.2022 в 21:55 часов ими у <адрес> <адрес> <адрес> было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>» г/н № за управлением которого был водитель, который представился им как Свидетель №1. Он пояснил, что водительское удостоверение забыл дома. У данного водителя имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД, данный мужчина свои данные называть отказался, предъявил паспорт гражданина РФ на своё имя - Трофимов В.Ю. При проверке по базе <адрес> было установлено, что Трофимов В.Ю. ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.03.2022 г. Затем под видеозапись при оформлении административного материала Трофимов В.Ю. был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, Трофимову В.Ю. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор <данные изъяты>, на что Трофимов В.Ю. отказался. Далее был составлен протокол о направлении Трофимова В.Ю. на медицинское освидетельствование. Трофимову было предложено проехать в медицинское учреждение г.Дзержинска, от чего Трофимов В.Ю. тоже отказался. /л.д.49-51, 52-54/

Свидетеля Свидетель №4 о том, что она по генеральной доверенности управляет автомашиной марки «<данные изъяты>» серого цвета с г/н №. Ключи от машины только у неё и владельцем данной автомашиной является она. С 18.07.2022 года по 31.12.2022 года она по договору аренды № передала свою автомашину марки «<данные изъяты>» серого цвета с г/н № в пользовании своей знакомой –ФИО9 Она знала, что ФИО9 на её машине постоянно ездила с гр.Трофимовым. 03.09.2022 года утром, во сколько точно она не помнит, ей на её сотовый телефон позвонил Трофимова и сообщил, что сломалась машина и что срочно требуется ремонт. Она ему сообщила, чтобы он с Натальей вечером приехали в <адрес> и поставили машину на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов она около завода <данные изъяты> расположенного в <адрес> встретила Трофимова. Он был на её машине. Трофимова был за рулем. Она спросила Трофимова, о том почему он один и где Наталья. Трофимова сообщил, что Наталья не приехала ввиду семейных обстоятельств. Увидев Трофимова, она поняла, что он находится в каком-то непонятном состоянии, так как нервничал и поведение его было очень тревожное. После этого она сразу же позвонила в <адрес> и пояснила, что на её машине приехал мужчина в непонятном состоянии, так как она опасалась за свою машину. /л.д.55-57/

Свидетеля Свидетель №1 о том, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>» серого цвета с г/н №. С 15.07.2022 года по 31.12.2022 года он по договору аренды № с правом субаренды передал свою автомашину-Свидетель №4 /л.д.66-68/

Свидетеля ФИО9 о том, что с 18.07.2022 года по 31.12.2022 года она по договору аренды № стала управлять автомашиной марки <данные изъяты> серого цвета г/н №, которую она арендовала у своей знакомой ФИО4 Когда у неё ломалась машина, то она за помощью обращалась к своему знакомому Трофимову В.Ю. Когда была сильная неисправность и Трофимова не справлялся с машиной, то она ездила в <адрес> к Любе в её автосервис и там ей ремонтировали машину. ДД.ММ.ГГГГ утром, она позвонила Трофимова и сообщила, что машина марки «Равон Нексия» сломалась и срочно требуется ремонт. Трофимова сразу же позвонил Любе и об этом рассказал. Люба сообщила Трофимова, чтобы он вместе с ней приезжали в Дзержинск. Она в тот день не смогла приехать, так как чувствовала себя плохо и попросила Трофимова поехать без неё. Он согласился. Право управления автомашиной марки «Равон Нексия» серого цвета с г/н № которую она взяла в аренду Трофимова В.Ю. она доверяла. 04.09.2022 года ей на сотовый телефон позвонил Трофимова и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он поехал на машине к ФИО4 в автосервис, его остановили <данные изъяты> и при проверке документов установили, что Трофимова ранее был лишен права управления транспортными средствами. /л.д.79-81/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением о происшествии КУСП № от 04.09.20222 года, согласно которому инспектор <данные изъяты> в 00.11 часов, что по адресу: <адрес> корпус 1 остановлен водитель в состоянии а/о, признаки 264 УК РФ. /л.д.15/; рапортом КУСП № от 04.09.2022 года, согласно которому 03.09.2022 в 21:55 часов у <адрес> <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» г/н № за управлением которого был водитель, который представился им как Свидетель №1 Он пояснил, что водительское удостоверение забыл дома. У данного водителя имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по базе <адрес>, данный мужчина свои данные называть отказался, а именно дату рождения. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на своё имя Трофимов В.Ю. При проверке по базе <адрес>, было установлено, что Трофимов В.Ю. ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.03.2022г. Трофимов В.Ю. был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты> на что Трофимов В.Ю. отказался. Далее им был составлен протокол о направлении Трофимова В.Ю. на медицинское освидетельствование. Трофимов В.Ю. отказался. /л.д.17/; протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства, протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2022 года, согласно которого осмотрены: 1) протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 03.09.2022 года в 22 час. 35 мин. <адрес> <адрес>, место составления <адрес>, о том, что Трофимов В.Ю., на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 03.09.2022 г. в 21 час. 55 мин., <адрес>, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>» гос. рег. знак № так как поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи, лишен права управления т/с. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись. Подписи имеются. 2) Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 03.09.2022 года <адрес> <адрес>, место составления <адрес> <адрес> о том, что Трофимов В.Ю., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующей обстановке. Результат освидетельствования –не проводилось. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись. 3) Протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 03.09.2022 года <адрес> <адрес>, место составления <адрес> корпус 3, о том, что Трофимов В.Ю., управлял транспортным средством, автомашиной «Равон Нексия» государственный регистрационный знак Р239ЕН/152 и на основании ст.27.12 КоАП РФ 03.09.2022г в 22 часа 41 мин. Направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Трофимова В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. Применялась видеозапись. 4) протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный 04.09.2022 года в 00 час. 22 мин. <адрес> <адрес>, место составления <адрес>, о том, что 03.09.2022 г. в 22 час. 41 мин., <адрес> <адрес> задержано транспортное средство – легковой <данные изъяты>» гос. рег. Знак №. 5) протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный <адрес> <адрес>, место составления <адрес> корпус 3, о том, что Трофимова В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежит Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин. на <адрес> корпус 3, совершил нарушение: водитель Трофимов В.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты>» гос. рег. знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушил требование, п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. В действия гр. Трофимова В.Ю., усматриваются признаки уголовно – наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. /л.д.19-23, 44-47/; карточкой операции с <данные изъяты>, согласно которой Трофимов В.Ю. имеет водительское удостоверение, действие до 31.05.2023 года /л.д.25/; карточкой учета транспортного средства, согласно которой, собственником автомашины <данные изъяты>» гос. рег. знак № является Свидетель №1 /л.д.26/; сообщением инспектора <адрес>, карточкой об административном правонарушении, согласно которым Трофимову В.Ю., было выдано водительское удостоверение 5212 773886 категории «В,С». Постановлением мирового суда от 24.02.2022 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Трофимов В.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. От сдачи водительского удостоверения в отдел <адрес> Трофимов В.Ю. уклонился. Водительское удостоверение изъято 20.06.2022 сотрудниками <адрес>. По данным <данные изъяты> штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Дата окончания исполнения наказания -20.12.2023 года. /л.д.41, 42/; протоколом осмотра предметов и документов от 25.01.2023 года с участием Трофимова В.Ю., согласно которому осмотрен CD – R диск с видеозаписью от 03.09.2022 года. На видео изображена автомашина марки <данные изъяты> г/н №, стоящая на эвакуаторе, и сотрудник <данные изъяты> поясняет, что задержано транспортное средство. Файл №, имеется видеозапись от 03.09.2022 года, изображен вид салона служебной автомашины сотрудников <адрес>. В автомашине на переднем сиденье сидят: сотрудник <адрес> в форменной одежде и мужчина, одетый в куртку черного цвета. Что события происходят у <адрес>. Мужчина называет свои данные Трофимов В.Ю. Свидетель №2 разъясняет Трофимову В.Ю. его права и обязанности. Сотрудник ГИБДД отстраняет Трофимова В.Ю. от управления автомашиной, на которой он был задержан. Далее предлагает Трофимову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> Трофимов В.Ю. отказывается от прохождения, о чем составляется протокол. Далее предлагает Трофимову В.Ю. проехать в наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования, от которого Трофимов В.Ю. тоже отказывается. Далее Свидетель №2 составляет протокол. /л.д.87-89/; постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу 22.03.2022 года, Трофимов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д.96-98/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия Трофимова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий подсудимого Трофимова В.Ю. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого Трофимова В.Ю., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО9 Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о происшествии КУСП № от 04.09.20222 года, рапортом КУСП № от 04.09.2022 года, протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства, протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, сообщением инспектора <адрес> <адрес>, карточкой об административном правонарушении, постановлением <адрес> <адрес> от 24.02.2022 года, протоколами осмотра.

Как следует из протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2022 года, Трофимов В.Ю., управлял транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на основании ст.27.12 КоАП РФ 03.09.2022г в 22 часа 41 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Трофимов В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался

    В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут у <адрес> <адрес> <адрес> Трофимов В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <адрес> <адрес>, где его преступные действия были пресечены, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде: нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке.

Постановлением <адрес> от 24.02.2022 года, вступило в законную силу 22.03.2022 года, Трофимов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Трофимов В.Ю. от сдачи водительского удостоверения в отдел <адрес> уклонился, водительское удостоверение изъято 20.06.2022 сотрудниками <адрес>, штраф не оплачен.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Трофимова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Изучением личности подсудимого установлено, что Трофимов В.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит /л.д.132/, состоит на учете у врача - нарколога ГБУЗ НО «Наркологическая больница г. Н. Новгорода» с диагнозом: синдром зависимости каннабиоидов средней стадии /л.д.134/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.136/.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 19.01.2023 года Трофимов В.Ю. <данные изъяты>

Вменяемость Трофимова В.Ю. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Трофимова В.Ю. от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации протокол осмотра предметов с участием Трофимова В.Ю. /л.д.87-89/ в качестве активного способствования расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников в связи с имеющимися заболеваниями.

Объяснение Трофимова В.Ю. от 04.09.2022 года /л.д.39-40/ суд не признает в качестве явки с повинной, так как Трофимов В.Ю. при даче объяснений не указал каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования и давал их после его остановки сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, срок обязательных работ определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, срок определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Окончательно назначить Трофимову В.Ю. наказание в соответствии с ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от 29.09.2022 года

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Трофимов В.Ю. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркотической зависимости, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Трофимова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 /двести восемьдесят/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного основного и дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> <адрес> от 29.09.2022 года окончательно к отбытию назначить Трофимову В.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 380 /триста восемьдесят/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 11 /одиннадцать/ месяцев.

    Возложить на Трофимова В.Ю. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Зачесть в окончательное наказание, основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору <адрес> <адрес> от 29.09.2022 года до 03.04.2023 года.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий                             п/п                              Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья                                            Л.В. Кондратьева

Секретарь                                                            А.П. Бочарова