Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-306/2022 ~ М-1777/2022 от 19.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново                                                                         19 декабря 2022 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., изучив исковое заявление Подобеда А. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения комиссии ФСИН России от дд.мм.гггг № ххх на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности по постановке на учет для получения выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Подобед А.А. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения комиссии ФСИН России от дд.мм.гггг № ххх на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности по постановке на учет для получения выплаты с даты подачи рапорта, то есть с дд.мм.гггг.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-0-0, от 15 мая 2017 г. N 908-0 и др.).

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Истцом был поставлен вопрос о праве на получение единовременной социальной выплаты с определенной даты.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования направлены на реализацию истцом социальных прав, установленных жилищным законодательством, а не на оспаривание решений и действий ФСИН России как таковых, на получение единовременной социальной выплаты, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания иска, его удовлетворение повлечет за собой возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, получение социальных льгот, связанных с прохождением службы.

Таким образом, поскольку требования Подобеда А.А. подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, а ответчик Федеральная служба исполнения наказаний находится по адресу, не относящемуся к юрисдикции Сафоновского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления по правилам пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ за неподсудностью данному суду.

Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Подобеда А. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения комиссии ФСИН России от дд.мм.гггг № ххх на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности по постановке на учет для получения выплаты - возвратить истцу за неподсудностью Сафоновскому районному суду <адрес> со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Сафоновского районного суда:                        В.А. Кривчук