Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 от 15.03.2022

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2022 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО6,

представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес>, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № АА 09-084-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, <адрес>, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № АА 09-084-22 Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО5обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признав малозначительным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у Общества не было умысла на совершение административного правонарушения. Также указывает на то, что при продаже физическому лицу оленя «Малыш», не должны были оформляться ветеринарные документы, поскольку согласно п. 2.1 договора, олень «Малыш» был реализован физическому лицу для личного потребления, путем передачи его в месте его нахождения, на территории Общества.

ЗАО «<данные изъяты>»о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителя не направили, заявлений, ходатайств не заявляли.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поддержав возражения на жалобу, изложенные в письменном виде.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, одной из основных задач которых является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно абзацу 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу пункта 1 статьи 2.1 названого Закона нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, являются ветеринарными правилами (правила в области ветеринарии).

Статьей 13 (абз.6) названного Закона "О ветеринарии" предусмотрено, что перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.

Согласно ст. 18 названного Закона ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с п. 1 ст. 23 приведенного выше Закона должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589 (далее - Ветеринарные правила), установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 2 Ветеринарных правил).

Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными Правилами) и переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктом 5 Правил оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1140.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно пункта 7 Требований к использованию животных в культурно – зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №корма используются при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершенияадминистративного правонарушения ЗАО <данные изъяты>» фактически подтверждается исследованными доказательствами: решением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки, решением от ДД.ММ.ГГГГ о расширении проверки, согласно которого Пермским межрайонным природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель проверки: соблюдение требований федерального законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии"; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по результатам проведённой проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ;договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО7, предмет договора олень «Малыш»; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является начальником цеха по благоустройству ЗАО «<данные изъяты>-Качка», на территории курорта в свободном доступе работает зоопарк. Корм для животных в основном берется на кухне, предназначенной для готовки питания отдыхающих. На момент проверки не представлены ветеринарные сопроводительные документы на мясо, яйцо куриное, которые используются для питания енотовидной собаки, кроме того не представлен сопроводительные документы на корма; актом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» около корпуса «<данные изъяты>» располагается зоопарк, огороженный забором. Выявлены две особи енотовидной собаки, вход на территорию зоопарка свободный визуально осмотрены кормушки на территории зоопарка, ветеринарные свидетельства на корма не представлены; справкой № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:40 часов до 13:00 часов было проведено обследование мини – зоопарка ЗАО «<данные изъяты>» в ходе которой установлено, что на территории мини - зоопарка на хранении в 4 пластмассовых емкостях находились корма для животных: комбирком гранулированный для КРС около 30 кг, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 6 месяцев; комбикорм для кормления кур – несушек «Стандарт», около 20 кг, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 3 месяца; пшеница кормовая около 20 кг, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения не ограничен; овес около 100 грамм. Согласно информации ФГИС ВетИС «Меркурий» на площадку с номером № (место расположения мини - зоопарка) в период с декабря 2021 года по февраля 2022 года входящие ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись, корма и продукция на указанную площадку не поступали. На указанные корма не представлены сопроводительные ветеринарные документы. Кроме того, выявлен факт продажи Обществом ДД.ММ.ГГГГ оленя «Малыш», при этом ветеринарные сопроводительные документы на перемещение животного не представлены, и не оформлялись; выпиской из ЕГРЮЛ.

Все исследованные доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ЗАО «<данные изъяты>»в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «<данные изъяты>» не представлено доказательств того, что, имея возможность для соблюдения требований закона, оно приняло все зависящие от него меры для его соблюдения.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП, содержит мотивы принятого решения, оценку представленных по делу доказательств в необходимом объеме, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

В силу разъяснений закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица либо судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Совершенное административное правонарушение по своему составу является формальным и не требует наступления вредных последствий.

С учетом изложенного отсутствуют основания и для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо объективных данных, позволяющих расценить совершенное деяние как малозначительное, судьёй районного суда не установлено.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено, нормы материального права применены верно. При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                             В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-88