Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 ~ М-570/2023 от 06.07.2023

61RS0014-01-2023-000801-97

Дело №2-757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                          п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дудниченко В.Ю., ФИО1, Дудниченко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №1090529 от 27.09.2022 выдал кредит ФИО2 в сумме 52910,05 руб. на срок 20 мес. под 24.95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном, виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 27.09.2022 в 14:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 52910,05 руб. на счет банковской карты клиента (номер счета 40817810252093232081- выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 27.10.2022 по 27.06.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 62778,79 руб. в том числе: просроченные проценты 9 868,74 руб., просроченный основной долг 52 910,05 руб.. Банку стало известно, что 04.10.2022г. заемщик - умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.09.2022г.. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11.03.2023 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Туляковой Инной Владимировной за № 384/2022. Согласно выписки по счетам и вкладам последней операцией по счетам умершего заемщика, открытых в ПАО Сбербанк, стала выдача наследственной доли 02.05.2023 наследнику Дудниченко В.Ю. (супруга).

Истцом были уточнены исковые требования, и просил суд: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Дудниченко В.Ю., ФИО1 в лице законного представителя Дудниченко В.Ю., Дудниченко Е.М. задолженность по кредитному договору №1090529 от 27.09.2022 за период с 27.10.2022 по 27.06.2023 (включительно) в размере 62 778,79 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты 9 868,74 руб.; просроченный основной долг 52 910,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083,36 руб.. Расторгнуть кредитный договор №1090529 от 27.09.2022г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дудниченко В.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дудниченко Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.    Согласно нотариального дела Дудниченко Е.М. зарегистрирована по адресу: 346900, <адрес>. Судебная повестка была возвращена в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Для обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №1090529 в сумме 52 910,05 руб. на срок 20 мес. под 24.95% годовых. С данными условиями кредитного договора ФИО2. ознакомилась, подписав договор.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 27.09.2022 денежные средства.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №1090529 от 27.09.2022 за период с 27.10.2022 по 27.06.2023 (включительно) в размере 62 778,79 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты 9868,74 руб.; просроченный основной долг 52 910,05 руб.

04.10.2022 заемщик ФИО2 умер.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области Туляковой Инной Владимировной заведено наследственное дело №384/2022, согласно которому наследниками по закону являются супруга Дудниченко В.Ю., сын ФИО1, дочь Дудниченко Е.М., которые обратились с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: денежных средств на счета в размере 44608,26 руб., доли в праве собственности на земельный участок КН 61:28:0600002:214 (доля в праве 6/7565, кадастровая стоимость участка 20787901,47руб.), земельного участка КН 61:28:0010107:77 кадастровой стоимостью 83329 руб., жилого дома КН 61:28:0010107:468 кадастровой стоимостью 499598,77 руб., страховой пенсии по старости в размере 17828,16 руб., страховой выплаты в размере 134530 руб..

02.05.2023г и 20.05.2023г Дудниченко В.Ю., ФИО1, Дудниченко Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поэтому следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Дудниченко В.Ю., ФИО1 в лице законного представителя Дудниченко В.Ю., Дудниченко Е.М. задолженность по кредитному договору №1090529 от 27.09.2022 за период с 27.10.2022 по 27.06.2023 (включительно) в размере 62 778,79 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты 9 868,74 руб.; просроченный основной долг 52 910,05 руб.,

Факта злоупотребления правом в действиях истца не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности по выплате процентов и неустойки.

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, определен верно. Утверждение о том, что начисление процентов должно быть прекращено со смертью заемщика, не основано на нормах материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, полагает возможным возложить на ответчиков Дудниченко В.Ю., ФИО1., Дудниченко Е.М. обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2 083,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дудниченко В.Ю., ФИО1, Дудниченко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1090529 от 27.09.2022г..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 16.08.2002) солидарно с Дудниченко В.Ю. (26.07.1973 года рождения, уроженки г.Новошахтинска Ростовской области), с Дудниченко В.Ю. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (<адрес> года рождения, уроженца г.Шахты Ростовской области), Дудниченко Е.М. (04.08.2002 года рождения, уроженки г.Новошахтинска Ростовской области) задолженность по кредитному договору №1090529 от 27.09.2022 в размере 62 778,79 руб., в том числе: просроченные проценты 9868,74 руб.; просроченный основной долг 52910,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,36 руб..

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.08.2023г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 22.08.2023г..

Судья                      подпись                                                Е.А. Мамонова