Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2022 ~ М-3407/2022 от 22.06.2022

66RS0007-01-2022-004564-02

гражданское дело № 2-4268/2022

решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             25 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова ФИО10 к Шакирову ФИО11 о включении в состав наследства, признании права, взыскании денежных средств,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил включить в наследственную массу наследодателя ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ, требования к Шакирову Р.Ф., возникшие на основании расписки от 22.09.2015 на сумму 5700000 руб.; признать за Шакировым ФИО14 требование к Шакирову Р.Ф. в сумме 5700000 руб., возникших из расписки от 22.09.2015; взыскать с Шакирова Р.Ф, в пользу Шакирова ФИО16 денежные средства в сумме 5700000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебное заседание истец Шакиров ФИО17 не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

    Представитель истца адвокат Ардушевская О.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик Шакиров Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

    Представитель ответчика Екимов А.А., действующий на основании доверенности, в целом заключение договора займа и передачи денежных средств не оспаривал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, предоставить ответчику отсрочку либо рассрочку исполнения судебного акта, представил письменные возражения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, нотариус Машовец А.О. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом с учетом мнения сторон, положений ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Суд, заслушав мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО18 передала Шакирову Р.Ф. денежные средства в сумме 5700000 руб. для приобретения земельных участков в <адрес>. Шакиров Р.Ф. принял обязательство вернуть денежные средства до 22.09.2018, о чем составлена расписка от 22.09.2015 (оригинал на л.д. 6).

В дальнейшем Шакиров Р.Ф. признал и принял обязательство возвратить денежные средства, полученные по расписке от 22.09.2015 в размере 5700000 руб., не позднее 22.09.2021, о чем составлена расписка от 21.09.2018 (оригинал на л.д. 7).

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, составлено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> она завещала сыну Шакирову Р.Ф. Все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось где бы оно ни находилось, она завещала сыну Шакирову ФИО21 (л.д. 5).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО22 обратились Шакиров ФИО23 и Шакиров Р.Ф., что следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда в копии (л.д. 22-23).

Нотариусом Шакирову ФИО24 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и здания на нем по адресу: <адрес>, права на денежные средства находящиеся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 78, 81-84).

Шакирову Р.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 79-80).

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Таким образом, в настоящее время к истцу, как наследнику первой очереди после смерти ФИО25., принявшему наследство, перешло в порядке наследования все принадлежавшее наследодателю на момент смерти имущество, в том числе имущественные права по договору займа (расписке) от 22.09.2015.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа
должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Такое право денежного требования по своей правовой природе является имущественным и может переходить в порядке наследования к наследникам заимодавца как по закону, так и по завещанию

Из статьи 408 ГК РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находится у наследника кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Доказательств, подтверждающих возврат в полном объеме ФИО26 долга в установленный договором срок, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, либо представления суммы займа в меньшем размере или иных нарушений закона, влекущих недействительность заключенной сторонами сделки. В судебном заседании сторона ответчика не отрицала факт получения денежных средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа установлен судом на основании исследованных доказательств, а право требования суммы долга вошло в состав наследства ФИО27

Суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

21.09.2018 Шакиров Р.Ф. признал наличие долга в сумме 5700000 руб., изменил срок его возврата, следовательно, срок исковой давности начал течь заново с 22.09.2021 и истекал 22.09.2024, срок исковой давности истцом пропущен не был, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, суд исходит из того, что вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда разрешается судом после вынесения решения, на стадии его исполнения, в связи с чем не имеется оснований применять положения ст. 203 ГПК РФ при разрешении по существу исковых требований. Ответчик не лишен возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в отдельном порядке.

Решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 37300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░31, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.09.2015, ░░ 21.09.2018 ░ ░░░░░ 5700000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░ 5700000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.09.2015, ░░ 21.09.2018 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░35;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░36 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5700000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 37300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░