Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 от 23.08.2022

Дело №1-96/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2022 года                                                                                        р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мисюка Р.В.,

подсудимого Коржова Е.А.,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коржова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коржов Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в р.<адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Коржова Е.А., находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес>, р.<адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой умысел, Коржов Е.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ч.1 ст.20, ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 19 часов 10 минут того же дня, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, р.<адрес>, путем сбора руками верхушечных частей растений - конопля, содержащих наркотические средства, незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), массой в высушенном состоянии 28,7 грамм, которое с целью незаконного хранения поместил в левый накладной карман надетых на нем шорт.

После чего незаконно приобретенное таким способом указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), Коржов Е.А., незаконно храня при себе в левом накладном кармане надетых на нем шорт, перенёс на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес>, р.<адрес>, где в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 20 часов 15 минут по 21 час ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес>, р.<адрес>, в левом накладном кармане шорт, принадлежащих Коржову Е.А. были обнаружены и изъяты части растений по внешним признакам схожие с частями растения конопля, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 28,7 грамма.

Таким образом, Коржов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 28,7 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует значительный размер, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №).

Подсудимый Коржов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства указанные в обвинительном акте, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д.55-57, 108-109). Показания Коржова Е.А., данные им на стадии дознания, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Аналогичные показания подсудимый Коржов Е.А. дал при проверке его показаний на месте, которые подтвердил в судебном заседании (л.д.67-70).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Коржовым Е.А., его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что, являясь старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Краснозерский», ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут совместно с оперуполномоченным Свидетель №5, работая по проверке оперативной информации, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от <адрес> в р.<адрес>, остановили Коржова Е.А., следовавшего со стороны берега реки Карасук, на их вопрос Коржов Е.А. пояснил, что в левом кармане надетых на нем шорт находятся верхушечные части растения конопля. По прибытии следственно-оперативной группы, в ходе осмотра, в присутствии понятых, в левом кармане шорт Коржова Е.А. были обнаружены и изъяты верхушечные части растения конопля, участвующий в осмотре Коржов Е.А. пояснил, что данные верхушечные части принадлежат ему и являются растением конопля, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, р.<адрес>, который также был осмотрен с участием Коржова Е.А., который подтвердил, что на осматриваемом участке местности он нарвал верхушечные части растения конопля для собственного употребления и, положив их в левый карман надетых на нем шорт, храня при себе, отправился домой. В дальнейшем Коржов Е.А., в присутствии защитника, добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.75-76).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (л.д.77-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний подозреваемого Коржова Е.А. на месте, который добровольно, в том числе на месте совершения преступления, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, с целью сбора растений конопля для личного употребления наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, р.<адрес>, где руками оборвал верхушечные части с кустов растений конопля, которые сложил в левый карман своих шорт, после чего направился домой и по пути следования около 19 часов 15 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес>, р.<адрес>, был задержан сотрудниками полиции (л.д.71-72).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (л.д.73-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, расположенного в 25 метрах в западном направлении от <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого в левом кармане шорт Коржова Е.А., участвующего в осмотре, было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожее на части растения конопля, при этом Коржов Е.А. пояснил, что изъятое принадлежит ему и является частями растений конопля, которые он приобрел на берегу реки Карасук, обнаруженное вещество и шорты были изъяты. А также указала об обстоятельствах ее участия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, расположенного в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого участвующий Коржов Е.А. пояснил, что на осматриваемом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут нарвал верхушечных частей растения конопля для дальнейшего изготовления и употребления наркотического средства (л.д.88-89).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (л.д.90-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого в левом кармане шорт, принадлежащих Коржову Е.А., были обнаружены части растений по внешним признакам схожие с частями растения конопля; обнаруженные части растений и шорты были изъяты; участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Коржов Е.А. пояснил, что на осматриваемом участке он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут нарвал части растений конопля с целью дальнейшего употребления (л.д.5-9).

Протоколом явки с повинной Коржова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.29), в присутствии защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств (л.д.30).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый Коржов Е.А. подтвердил ее, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, массой в высушенном состоянии 28,7 грамм, изъятое из левого кармана шорт, принадлежащих Коржову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д.42-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на карманах шорт, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д.96-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с шортами, принадлежащими Коржову Е.А. (л.д.82-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с веществом, изъятым из левого кармана шорт принадлежащих Коржову Е.А. на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес>, р.<адрес> (л.д.99-100).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: вещества, массой в высушенном состоянии 27,7 гр., являющегося наркотическим средством - «Каннабис (марихуана) (л.д.84-85).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: шорт, принадлежащих Коржову Е.А. (л.д.84-85).

Судом проверено психическое состояние подсудимого Коржова Е.А.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коржов Е.А. обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголя). Однако, указанное психическое расстройство не привело к развитию у Коржова Е.А. слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных, Коржов Е.А. во время преступления не обнаруживал, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Коржов Е.А. во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коржов Е.А. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; он может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.79-81).

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку, несмотря на имеющиеся у него психические расстройства, его действия носили целенаправленный характер, и во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того в судебном заседании он адекватен происходящему, ориентирован в судебно-следственной обстановке.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Оценивая показания Коржова Е.А., данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним, и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Суд квалифицирует действия Коржова Е.А. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Коржов Е.А., в нарушение ч.1 ст.20, ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил действия по обороту наркотического средства – каннабис (марихуана), а именно незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес>, р.<адрес>, которое незаконно храня при себе, перенёс на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в западном направлении от № по <адрес>, р.<адрес>, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Краснозерский».

Подсудимый признает, что сознательно осуществлял сбор верхушечных частей растений конопли, содержащих наркотические средства, и не отрицает те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил до момента задержания, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, участвующих в качестве понятых при обследовании участка местности, в ходе которого было изъято наркотическое средство, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, с участием которых Коржов Е.А., в ходе проверки показаний на месте, пояснял об обстоятельствах приобретения и хранения им верхушечных частей растений конопля; заключениями эксперта, согласно которых вещество, массой в высушенном состоянии 28,7 г., изъятое из левого кармана шорт, принадлежащих Коржову Е.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана); на карманах шорт, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, вину подсудимого в совершении преступления доказанной и приходит к убеждению о том, что его действия в указанном случае по собиранию, хранению, без цели сбыта, наркотического средства были умышленными, целенаправленными и образуют незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, с учетом его веса – в значительном размере.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранящегося Коржовым Е.А. наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 28,7 грамма, является значительным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Коржова Е.А., который не судим (л.д.110-121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – органическое расстройство личности и поведения (л.д.35), также состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких наркотических средств (л.д.36), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленными и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание Коржову Е.А. обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места приобретения наркотического средства, последующей даче на протяжении всего дознания признательных показаний, в том числе на месте преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.129), состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеваниями, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Коржову Е.А., суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимого Коржова Е.А., представляется нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Коржову Е.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 27,7 гр, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить; шорты, принадлежащие Коржову Е.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - вернуть по принадлежности Коржову Е.А.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого Коржова Е.А. адвокату Свитченко А.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6060 рублей (л.д.132), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27,7 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6060 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░