Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2023 от 23.05.2023

....

Дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухта ***.,

подсудимого Т., защитника - адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Т, , тяжелых хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06:00 часов <...> г. до 12:00 часов <...> г., Т., находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам 63.404390 с.ш. 53.575538 в.д. вблизи 2-й шахты, НШПП «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми» пгт. Ярега г. Ухта Республика Коми, обнаружил имущество, принадлежащее К после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Т., в период времени с 06:00 часов <...> г. по 12:00 часов <...> г., введя в заблуждение Х. относительно истинности своих намерений, не сообщив последнему о том, что собирается совершить тайное хищение чужого имущества, позвал последнего с собой к территории ООО «Лукойл-Коми» НШПП «Яреганефть» по адресу: Республика Коми г. Ухта пгт. Ярега, ул. ...., географические координаты 63.404390 с.ш. 53.575538 в.д., где реализуя свой преступный корыстный умысел, не вступая в предварительный сговор с Х который будучи введенным Т. в заблуждение, полагал, что Т действует на законных основаниях и не догадывался о преступном характере действий Т подъехали на автомобиле, принадлежащим Х к бульдозеру Т-130МГ-1, VIN ...., принадлежащему К., находящемуся вблизи 2-й шахты ООО «Лукойл-Коми» НШПП «Яреганефть», географические координаты 63.404390 с.ш. 53.575538 в.д., где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, используя физическую силу Х неосведомленного о преступных намерениях Т. сняли автозапчасти с бульдозера Т-130МГ-1, VIN ...., принадлежащего К., а именно 2 гидроцилиндра для отвала на Т-130 стоимостью 7660 рублей за 1 цилиндр на общую сумму 15320 рублей, топливный насос высокого давления стоимостью 3780 рублей, всего на общую сумму 19100 рублей.

Однако, Т довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут с похищенным имуществом братом К- Р В результате преступных действий Т., К мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Т свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Т., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Т не судим; является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался; в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет; официального места работы не имеет; тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т. на основании ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Т написал заявление о совершенном преступлении, дал подробное объяснение об обстоятельствах его совершения, иных значимых фактах. Заявление о совершенном преступлении подсудимый написал добровольно, до возбуждения уголовного дела, отразил обстоятельства совершенного преступления, и данное заявление, в том числе явилось основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования Тимошин, будучи допрошенным в различных процессуальных статусах давал подробные изобличающие себя показания, указав об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что значительно облегчило процесс доказывания по делу.

Также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый на учетах у врачей специалистов не состоит, сведений о психических отклонениях не имеется, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд также не усматривает.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание отвечает принципу справедливости и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Т до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два гидроцилиндра для отвала на Т-130, топливный насос высокого давления, переданные на стадии предварительного следствия потерпевшему Кочанову А.А.,- считать возвращенными последнему;

- два диска, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Костич