Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-748/2023 от 12.07.2023

Мотивированное решение суда

изготовлено <Дата>

Дело № 2- 1075/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <Дата>    <адрес>

    Партизанский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО5, пом. судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Партизанский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в <Дата> года он нашел продавца Карго (транспортная компания Товаров) и связался с их представителем в социальной сети Вконтакте под никнеймом ФИО1, далее он оформил заказ, оплатил за Товар, доставку и хранение на складе в Москве на сумму 198548 (платежные поручения: 1) <Дата> на сумму 100 133 руб., получатель ФИО1, 2) <Дата> на сумму 25515 рублей, получатель ФИО1; 3) <Дата> на сумму 10000 рублей, получатель ФИО3; 4) <Дата> на сумму 62 900 рублей, получатель ФИО1). До настоящего времени Товар он не получил, ФИО1 переносила сроки из-за каких-то проблем, он потребовал от ФИО1 вернуть денежные средства в полном размере. <Дата> он получил перевод на общую сумму 8000 рублей (отправитель Дмитрий ФИО9 квитанция Сбербанк онлайн), остаток задолженности равен 190548 рублей. С его стороны были предприняты следующие действия для возврата денежных средств: обращение в ОП №___ <адрес> <Дата>, Жалоба в Прокуратуру <Дата> <адрес> из-за отказа ОП №___ в возбуждении Уголовного дела, прокурор района выдал постановление об отмене отказа отдела Полиции в возбуждении уголовного дела и отправил на дополнительную проверку, однако ознакомиться с материалами он не может. Указывает, что ФИО1 является подставным лицом, основной продавец ему не известен, однако его представитель вместо ФИО1 давал показания в Полиции в рамках допроса. Ответчик на просьбы о возврате оставшейся суммы игнорирует.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 190548 руб. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 проценты за пользование чужими средствами 5 313,51 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 5117,23 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 моральную компенсацию в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, ходатайств об участии в данном судебном заседании посредством ВКС не направлял, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Документы, неоднократно запрашиваемые судом, не представил.

ФИО7, указанный в иске как представитель истца, в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался, в адрес суда вернулся конверт.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещались по месту регистрации.

Представитель ответчиков адвокат ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что никаких договоров истца с его доверителями не имеется. Ответчики участвовали лишь в конвертации денежных средств. Поставка осуществлялась уже иным контрагентом и поставка действительно была осуществлена, но истец товар в срок со склада не забрал. Посылка из <адрес> была направлена в респ. Казахстан и там потерялась. На сегодняшний день фирма, которой поступали денежные средства, установлена. Денежные средства, которые были возвращены ответчиками истцу, это процент, который они получали за конвертацию. Уголовное дело в отношении его доверителей не возбуждено. Следствием установлено, куда переводились деньги, куда они поступали. Уголовное дело приостановлено потому что заказчик был найден, и на сегодняшний день каких-то действий с территории Китайской Народной Республики провести не получилось. Вместе с тем, товар застрахован и истец не лишен возможности получить страховую выплату за потерянный товар.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1,2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В качестве доказательства заказа товара истец представил скриншоты таблиц, где не указан ни заказчик, ни исполнитель.

В качестве оплаты за товар истец представил скриншоты чеков: от <Дата> на сумму 10 000 рублей, получатель ФИО3, от <Дата> на сумму 25 515, получатель ФИО1 Л., от <Дата> на сумму 100 133 рублей, получатель ФИО1 Л., от <Дата> на сумму 62 900 рублей, получатель ФИО1 Л.. Подлинники выписок по счету истец суду так и не предоставил, хотя судом указанные документы неоднократно запрашивались у истца.

Так же истец предоставил скриншоты переписки с пользователем «ФИО1» и копии материалов уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Представленные истцом суду документы не позволяют однозначно установить кому были перечислены денежные средства и на какие цели.

Как указано выше, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов.

Доводы истца о недобросовестности действий ответчиков не подтверждаются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, судебные расходы так же не подлежат взысканию с ответчиков.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░ ░.░.