Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-315/2023 от 05.09.2023

78RS0004-01-2023-000622-63

Дело № 2-383/2023 11 декабря 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И. Л.

при помощнике Пономаревой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Кристалл» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоком № общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «УК «Кристалл» обратилось в суд с исковыми требованиями к ТСН «Кристалл» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер В, оформленных протоколом № от 26.05.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что многофункциональное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер В, является гостиничным развлекательным комплексом. Состоит из нежилых помещений (апартаментов).

ООО «УК «Кристалл» является собственников помещений №Н и №Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер В.

В мае 2023г. истцу стало известно о проведении общего собрания собственников помещений.

Истец считает, что его права и законные интересы нарушены, как собственника помещения, и, что собрание было проведено с существенными нарушениями законодательства, а решения собрания, оформленные протоколом от 26.05.2023г., являются незаконными.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ООО «УК «Кристалл» судом произведена замена ненадлежащего ответчика ТСН «Кристалл» на ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 ТСН «Кристалл» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

В судебном заседании 11.12.2023г. ООО «УК «Кристалл» уточнило в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, а именно вместо первоначально заявленных исковых требований о признании недействительными всех решений, принятых общим собранием собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер В, оформленных протоколом № от 26.05.2023г. (по семнадцати пунктам повестки дня данного собрания), ООО «УК «Кристалл» просило суд признать недействительным только одно решение, принятое на указанном общем собрании собственников помещений по вопросу № повестки дня «Определение размера обязательного ежемесячного платежа собственников помещений в здании на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по вопросу № принято решение, согласно которому с даты государственной регистрации ТСН «Кристалл» установлен обязательный ежемесячный платеж собственников помещений в здании, расположенным по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес> литер В, на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании в размере 130 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника, а после утверждения ТСН «Кристалл» сметы доходов и расходов на год-в размере, определенном такой сметой, общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений, в форме очно-заочного голосования. Документы, подтверждающие экономическое обоснование утвержденного размера обязательного ежемесячного платежа собственниками помещений, а также расшифровки оказываемых работ и услуг, утвержденной сметы доходов и расходов, отсутствуют.

Истец ООО «УК «Кристалл» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что обязательный ежемесячный платеж собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера В на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании в размере 130 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника установлен согласно оспариваемому решению произвольно, без учета экономического обоснования именно такого размера данного платежа, что противоречит основам правопорядка и нарушает права истца, так как недостаточное финансирование необходимых работ приведет к ненадлежащему содержанию общего имущества здания. Отсутствие экономического обоснования тарифа является грубым нарушением порядка проведения собрания и оформления его результатов.

Ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что оспариваемое ООО «УК «Кристалл» решение, оформленное протоколом № от 26.05.2023г., является законным, а само общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> литер В, на котором было принято указанное решение, было организовано и проведено в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ТСН «Кристалл», действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что в период с 28.03.2023г. по 26.05.2023г. было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> литер В (далее- здание). Данное собрание проводилось по инициативе ФИО5, которая является собственником помещения 1-Н в здании. Само указанное здание представляет собой развлекательный комплекс с гостиницей и является нежилым зданием, жилые помещения в нем отсутствуют.

В повестку дня собрания были вынесены семнадцать вопросов: 1) избрание председателя и секретаря собрания; 2) избрание счетной комиссии; 3) выбор способа управления зданием в виде управления товариществом собственников недвижимости; 4) создание Товарищества собственников недвижимости «Кристалл» (ТСН «Кристалл»); 5) утверждение устава ТСН «Кристалл»; 6) определение места нахождения и адреса ТСН «Кристалл»; 7) избрание членов правления ТСН «Кристалл»; 8) избрание председателя правления ТСН «Кристалл»; 9) избрание ревизора ТСН «Кристалл»; 10) определение уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСН «Кристалл»; 11) расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «УК «Кристалл»; 12) определение размера обязательного ежемесячного платежа собственников помещений в здании на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании; 13) определение порядка и сроков внесения собственниками помещений в здании обязательного ежемесячного платежа на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании; 14) определение порядка оплаты коммунальных услуг; 15) определение уполномоченных лиц на подписание протокола общего собрания собственников; 16) определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в здании и решений собственников; 17) определение способа уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в здании, принятых на них решениях и итогах голосования.

По результатам проведения собрания оформлен протокол № от 26.05.2023г., который подписан ФИО5 как председателем собрания, ФИО9 как секретарем собрания, а также ФИО2, ФИО6 и ФИО3 как членами счетной комиссии собрания.

Согласно указанному протоколу собранием были приняты решения по всем вопросам его повестки дня, в том числе по вопросу № повестки дня со следующей формулировкой принятого решения по данному вопросу: «Установить с даты государственной регистрации ТСН «Кристалл» обязательный ежемесячный платеж собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес> литер В на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании в размере 130 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника, а после утверждения ТСН «Кристалл» сметы доходов и расходов на год-в размере, определенном такой сметой».

Как следует из протокола № от 26.05.2023г. проведенного собрания и подтверждается приложением № к данному протоколу (письменные решения собственников помещений в здании и их представителей, принявших участие в собрании), ООО «УК «Кристалл», являющееся собственником помещений в здании, приняло участие в указанном собрании и проголосовало против по всем вопросам его повестки дня, в том числе по вопросу №.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Рассматриваемое собрание было проведено в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания была проведена 28.03.2023г. В рамках проведения заочной части собрания прием оформленных в письменной форме решений собственников помещений в здании по вопросам, поставленным на голосование, осуществлялся до 18 час. 00 мин.

26.05.2023г. сообщение о проведении собрания было направлено инициатором собрания ФИО5 каждому собственнику помещения в здании ценным письмом с описью вложения 17.03.2023г., что подтверждается копиями почтовых документов, а также дополнительно было размещено 17.03.2023г. в общедоступном месте, к которому имеется доступ всех собственников помещений в здании, а именно на информационном стенде в местах общего пользования на первом этаже здания, что подтверждается актом размещения сообщения с фотофиксацией.

Согласно положениям ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48), а доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37).

Как следует из реестра собственников помещений общая площадь помещений в здании, находящихся в собственности отдельных лиц, составляет 16 298,9 кв.м. (100%). Всего в собрании согласно списку присутствующих лиц приняли участие 69 собственников, которые обладали 11 645,72 голосов, что составляет 71,45% от общего числа голосов собственников в здании.

С учетом данных обстоятельств материалами дела подтверждается, что кворум при проведении указанного собрания имелся.

Согласно положениям ч.1 ст.45 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными нормативными положениями. К таким случаям отнесены, в частности, случаи принятия решений, предусмотренных п.п.1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решений, предусмотренных п.п.1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решений, предусмотренных п.4.5 ч.2 ст.44 и п.4.6 ч.2 ст.44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с ч.ч.1.2 и 1.3 ст.45 ЖК РФ.

Поскольку решение по вопросу № повестки дня собрания «Определение размера обязательного ежемесячного платежа собственников помещений в здании на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании» к указанным случаям не относится, для его принятия необходимо было большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Протоколом № от 26.05.2023г. подтверждается, что решение по вопросу № повестки дня собрания было принято собственниками, которым принадлежат 83,98% голосов от количества голосов собственников, принявших участие в собрании, и 60,01% голосов от общего количества голосов собственников помещений в здании, то есть большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в здании.

Оригиналы решений всех собственников, принявших участие в собрании, подписаны собственниками или их представителями собственноручно и являются приложением № к протоколу № от 26.05.2023г.

Как сам указанный протокол, так и все приложения к нему, имеют подписи председателя собрания и секретаря собрания, а также подписи членов счетной комиссии собрания и были исследованы судом при рассмотрении дела.

С учетом указанных обстоятельств суд не может согласиться с доводами представителя ООО «УК «Кристалл» о наличии нарушений порядка проведения собрания и оформления его результатов протоколом № от 26.05.2023г.

Относительно доводов ООО «УК «Кристалл» о том, что решение собрания по вопросу № его повестки дня об установлении обязательного ежемесячного платежа собственников помещений в здании, на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании в размере 130 руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника подлежит признанию недействительным в силу того, что данный платеж установлен произвольно, без учета экономического обоснования именно такого размера, что противоречит основам правопорядка и нарушает права истца, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п.2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п.3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.4).

Согласно ст.181.5 ГК РФ ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из содержания оспариваемого истцом решения по вопросу № повестки дня проведенного собрания, данное решение принято собственниками помещений в здании по вопросу определения размера их расходов, связанных с управлением зданием, содержанием и ремонтом принадлежащего им общего имущества в здании.

Согласно положениям ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209); собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210); каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст.249); если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (п.1 ст.259.4).

С учетом данных нормативных положений решение о том, какая именно сумма и в каком именно порядке должна оплачиваться собственниками помещений в здании для целей обеспечения управления зданием, содержания и ремонта общего имущества, относится к исключительной компетенции самих собственников помещений в здании. В данном случае собственниками помещений в здании на проведенном ими собрании в установленном порядке было принято решение, которое соответствует их компетенции.

При этом действующее законодательство вопреки мнению ООО «УК «Кристалл» не содержит положений, которые предписывали бы при проведении общего собрания собственников помещений в нежилом здании по вопросу об установлении размера их расходов, связанных с управлением зданием, содержанием и ремонтом их общего имущества в здании, в обязательном порядке проводить экономическое или иное обоснование конкретного размера такого платежа, устанавливаемого решением собственников. Истец не сослался на нормы права, обязывающие инициатора проведения общего собрания собственников помещений в здании предоставлять участникам собрания какое-либо определенное обоснование предложенного им к утверждению размера платежа.

В соответствии с принципом демократического государства, предусмотренным ч.1 ст.1 Конституции РФ, действующее законодательство (п.1 ст.181.2 ГК РФ, ч.1 ст.45 ЖК РФ) при установлении порядка принятия решений, затрагивающих интересы участников гражданско-правового сообщества, исходит из критерия принятия решений по принципу демократического большинства.

При этом оспариваемое решение было принято собственниками помещений в здании на их общем собрании именно по принципу демократического большинства, при котором собственники помещений в здании, имеющие большинство голосов, высказались за утверждение предложенного решения.

Сам по себе тот факт, что ООО «УК «Кристалл» при принятии собственниками помещений в здании по указанному вопросу оказалось в меньшинстве, проголосовав против предложенного решения, не влияет на законность принятого решения.

При вынесении настоящего решения суд учитывает также следующее.

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из протокола № от 26.05.2023г., включая приложения № (реестр собственников помещений в здании), № (список присутствующих лиц) и № (письменные решения собственников к данному протоколу), ООО «УК «Кристалл» на момент проведения собрания являлось собственником помещений в здании общей площадью 85,9 кв.м., что соответствует 0,53% от общего количества голосов собственников помещений в здании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что голосование ООО «УК «Кристалл» не могло повлиять на принятие оспариваемого решения по вопросу № повестки дня собрания.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям, упомянутым в п.4 ст.181.4 ГК РФ, относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ООО «УК «Кристалл» в отношении оспариваемого им решения по вопросу № повестки дня общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от 26.05.2023г., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушение указанным решением прав и законных интересов самого истца, а равно прав и законных интересов иных собственников помещений в здании, в том числе не представлены доказательства того, что такое решение влечет какие-либо конкретные существенные неблагоприятные последствия для этих лиц, причиняет им какие-либо убытки или приводит к ненадлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в здании.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд также учитывает, что ООО «УК «Кристалл», как собственник помещений в здании, не лишено возможности в любое время инициировать проведение общего собрания собственников помещений в здании в целях принятия в установленном законом порядке, в том числе при наличии необходимого кворума и большинства голосов участников такого собрания, иных решений, отражающих позицию ООО «УК «Кристалл».

Исходя из материалов дела, суд полагает, что ООО «УК «Кристалл» не представлено доказательств наличия нарушений, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в здании в форме очно-заочного голосования в период с 28.03.2023г. по 26.05.2023г., в том числе в части решения, принятого по вопросу № повестки дня данного собрания.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение по вопросу № повестки дня проведенного собрания было принято при наличии кворума и надлежащим количеством голосов участников собрания, а также было в установленном порядке оформлено протоколом № от 26.05.2023г.

Данное решение не нарушает прав и законных интересов истца, не причиняет ему убытков, а равно не влечет для него какие-либо иные существенные неблагоприятные последствия; принято с соблюдением установленного законом порядка его принятия, нарушения закона при принятии данного решения допущены не были.

Доказательств обратного при рассмотрении дела истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «УК «Кристалл» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоком № общего собрания собственников помещений, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер В, в форме очно-заочного голосования, от 26.05.2023г. по вопросу № «Определение размера обязательного ежемесячного платежа собственников помещений в здании на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «УК «Кристалл» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоком № общего собрания собственников помещений, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер В, в форме очно-заочного голосования, от 26.05.2023г. по вопросу № «Определение размера обязательного ежемесячного платежа собственников помещений в здании на управление зданием, содержание и ремонт общего имущества в здании» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 12.01.2024г.

Судья