Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2023 ~ М-1730/2023 от 06.07.2023

№2-2152/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002161-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                     г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица: ФИО13, ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, третье лицо: ФИО15.

В обоснование требований истец указала, что является собственником ? доли жилого дома, площадью №.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 на основании решения Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником ? доли указанного жилого дома также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени право собственности не зарегистрировано.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома удовлетворены частично. Произведён раздел спорного жилого дома, которым выделено в собственность ФИО1 на ? долю в праве собственности в литере <данные изъяты>.

В собственность ФИО2 выделено на ? долю в праве собственности в жилом доме литер <данные изъяты>. На ФИО2 возложена обязанность произвести перепланировку/переоборудование: заложить дверной проём между помещениями <данные изъяты> в месте устройства дверного проёма; переоборудовать жилую комнату <данные изъяты> в кухню за собственный счёт. На стороны возложена обязанность произвести раздел инженерных систем здания: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, автономного отопления, за свой счет с последующим согласованием в соответствующих организациях. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана разница в стоимости долей дома в размере №. С ФИО2 в пользу ООО «Институт экспертных исследований» взысканы денежные средства в сумме №, с ФИО1 - № за проведение судебных экспертиз.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ФИО2 произвести перепланировку (переоборудование) жилого дома – отменено, принято новое, которым суд обязал ФИО1, ФИО2 произвести перепланировку (переоборудование) жилого <адрес>, а именно: заложить дверной проем между помещениями <данные изъяты> кухню за собственный счёт; произвести раздел инженерных систем здания: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, автономного отопления, за свой счет с последующим согласованием в соответствующих организациях. Затраты распределены на стороны поровну (по ? доле).

Истец произвела указанные судебным актом работы, что подтверждается обмерным чертежом кадастрового инженера ФИО9, однако произвести замеры ? доли жилого дома, выделенного ответчику, не представилось возможным в связи с отсутствием доступа.

В настоящее время части жилого дома, выделенные в результате раздела сторонам, представляют собой обособленные жилые блоки. Фактически жилой дом является домом блокированной застройки, разделённый на два автономных жилых блока, каждый из которых является жилым домом блокированной застройки, имеет самостоятельные коммуникации, входы с разных земельных участков. Однако ответчик не желает с целью завершения исполнения судебного акта подать совместное заявление в регистрирующий орган об оформлении дома блокированной застройки и регистрации права собственности за каждым владельцем, что лишает истца реализовать своё право.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в бессрочном пользовании.

Просит суд признать жилой дом литер № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 – домом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных и обособленных блоков, признать за истцом, ответчиком право собственности на автономный жилой блок, состоящий из помещений, определённых заключением эксперта, а также определить порядок пользования земельным участком, площадью № расположенным по указанному адресу, в соответствии с расположением объектов недвижимости (автономных жилых блоков).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО12 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать (л.д.108-110).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО16 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО17.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО18 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, архивное гражданское дело №, архивное гражданское дело №, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу положений пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Из материалов дела установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, признании общей совместной собственностью супругов строительных материалов, признании права собственности на ? долю строительных материалов – удовлетворены частично. Исковые требования ФИО2 к ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично (л.д.13-34).

Жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3 признан общей собственностью ФИО7 и ФИО1, доли супругов определены равными, за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена ? доля указанного жилого дома и за ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома. Также судом разрешены требования в части распределения судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома удовлетворены частично (л.д.35-42).

Произведён раздел спорного жилого дома, которым выделено в собственность ФИО1 на ? долю в праве собственности в литере «<данные изъяты>.

В собственность ФИО2 выделено на ? долю в праве собственности в жилом доме литер <данные изъяты>.

На ФИО2 возложена обязанность произвести перепланировку/переоборудование: заложить дверной проём между помещениями №; - на месте оконного проёма в помещении № устроить дверной проём -вход в жилой дом с внутреннего двора; выгородить из части жилого помещения № прихожую в месте устройства дверного проёма; переоборудовать жилую комнату № в кухню за собственный счёт.

На стороны возложена обязанность произвести раздел инженерных систем здания: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, автономного отопления, за свой счет с последующим согласованием в соответствующих организациях.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана разница в стоимости долей дома в размере №. С ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме №, с ФИО1 -№ за проведение судебных экспертиз.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ФИО2 произвести перепланировку (переоборудование) жилого дома – отменено, принято новое, которым суд возложил на ФИО1 и ФИО2 обязанность произвести перепланировку (переоборудование) жилого <адрес>, а именно: заложить дверной проем между помещениями №; на месте оконного проема в помещении № устроить дверной проём - вход в жилой дом с внутреннего двора; выгородить из части жилого помещения № прихожую в месте устройства дверного проёма; переоборудовать жилую комнату № в кухню за собственный счёт; произвести раздел инженерных систем здания: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, автономного отопления, за свой счет с последующим согласованием в соответствующих организациях. Затраты распределены на стороны поровну (по ? доле) (л.д.43-50).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95).

Действительно истцом предоставлен обмерный чертёж части жилого дома, выделенного в собственность после выдела в натуре, составленного ИП ФИО9 (л.д.74-78).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза (л.д.140-147).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что жилой дом по <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, не имеет помещений общего пользования, относится к объектам индивидуального жилищного строительства (л.д.170-210).

Эксперт ссылается на судебный акт, которым на стороны возложена обязанность заложить дверной проём между помещениями №, а также произвести раздел инженерных систем здания. Осмотром на месте установлено, что дверные проёмы заложены, однако инженерные системы здания не разделены.

Эксперт пришёл к выводу о том, что при выполнении в полном объеме судебного акта, а также разделении чердачного пространства стеной, выполненной из негорючих материалов, возможно отнести жилой дом к дому блокированной застройки и состоит из следующих помещений:

Автономный жилой блок <данные изъяты>

Автономный жилой блок №: первый этаж: жилая комната <данные изъяты>.

Фундаменты частей жилого дома являются обособленными. Чердачное пространство и крыша не имеет разделения стеной без проемов и является общим имуществом собственников жилого дома.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Спорный объект недвижимости (жилой дом блокированной застройки) не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух индивидуальных автономный блоков жилого дома блокированной застройки, отвечающих требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым отметить, что оснований полагать отсутствующей возможность возведения перегородки в чердачном помещении по линии раздела дома не имеется, доказательств, исключающих указанное, как и того, что предполагаемые работы будут затрагивать конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности всего жилого дома, либо нарушает прав третьих лиц, либо превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Затраты на проведение работ по изоляции чердачного помещения должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В этой связи суд отмечает, что спор относительно работ по изолированию чердачного помещения отсутствует, ни одной из сторон не заявлен, а потому выполнение таких строительных работ может быть реализовано наиболее заинтересованным в проведении указанных работ лицом, а именно на истца, которой и заявлены требования о признании жилого дома домом блокированной застройки.

Относительно требований об определении порядка пользования земельным участком.

Экспертом также предложен один вариант порядка пользования земельным участком, площадью № кв.м., в соответствии с расположением автономных жилых блоков. Топогеодезической сьёмкой установлено, что площадь земельного участка составляет № кв.м., следовательно, ФИО1 выделяется участок, площадью № кв.м., ФИО2 – № кв.м.

Из архивной выписки следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен дополнительно земельный участок, площадью <данные изъяты> согласован акт установления границ земельного участка, площадью № кв.м. ФИО1 для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства (л.д.69-73).

Сведений о постановке на кадастровый учёт, регистрации права собственности на земельный участок материалы дела не содержат (л.д.96).

Суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку рассматриваемый земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не может рассматриваться как объект гражданских прав, в том числе и права пользования.

В адрес суда от эксперта ФИО10 поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере № рублей. В обоснование заявления указал, что оплата от ответчика ФИО2 на проведение экспертизы, а в частности по вопросам № не произведена (л.д.220).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду ФИО4, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы по вопросам № возложена на ФИО2, по вопросам № на ФИО1 (л.д.140-147).

Поскольку судебная экспертиза назначена по ходатайству истца, однако в судебном заседании ответчик также просила поставить на разрешение эксперта вопросы под № и определением суда расходы на проведение в данной части возложены на ответчика, стоимость которых составила № рублей, суд полагает возможным заявление экспертного учреждения удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица: ФИО20, ФИО21 - удовлетворить частично.

Признать жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок №: первый этаж: прихожая № площадью 7<данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок №: первый этаж: жилая комната <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО3, ФИО3.

Возложить на ФИО1 обязанность выполнить работы по разделению чердачного пространства стеной, выполненной из негорючих материалов, в жилом <адрес>, г.ФИО3, ФИО3.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий                    (подпись)                                       О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь