Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2022 ~ М-4106/2022 от 12.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего Рамазанов Э.И., при секретаре Муталиповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 о взыскании за коммунальные платежи

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за коммунальные платежи.

Иск мотивирован тем, что ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению за Ответчиком образовалась задолженность в размере 81 997,18 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 75 130,91 руб. Так же начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 866,27 рублей.

В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг. В рамках данного договора, истец уплатил исполнителю вознаграждение в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ранее ООО «Дагестанэнерго» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные услуги в котором ему было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 75 130,91 руб., из которых: по отоплению в размере 44 395,31 руб., за горячее водоснабжение в размере 30 735,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 866,27 руб., государственную пошлину в размере 2 660 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, ядром спора является недвижимое имущество: квартира общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, и связанная с этим имуществом неуплата коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами, что собственником 1\3 доли указанной квартиры является ФИО2, 1983 г.<адрес> же долевыми собственниками имущества являются ФИО5, 2003 г.р., ФИО5, 2005 г.<адрес> обстоятельства подтверждаются копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты>.

Согласно Расчету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком имеется задолженность в размере 75 130, 91 рублей, из которых задолженность за отопление в размере 44 395,31 руб. и задолженность за горячую воду в размере 30 735,60 руб., что подкрепляется также копиями Инвентаризаций. Как следует из Расчета пени, за период с декабря 2018 г. по декабрь 2021 г., сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 6 866,27 рублей.

Оснований не доверять произведенным истцом расчетам у суда нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 75 130,91 руб., из которых: по отоплению в размере 44 395,31 руб., за горячее водоснабжение в размере 30 735,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 866,27 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» и ООО «Дагестанэнерго» был заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии госпошлина была уплачена Исполнителем, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 660 рублей за подачу искового заявления в суд. Согласно п. 2.3 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет: 3 000 – за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 660 рублей, а также за представительские услуги в размере 3 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 75 130,91 руб., из которых: по отоплению в размере 44 395,31 руб., за горячее водоснабжение в размере 30 735,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 866,27 руб., государственную пошлину в размере 2 660 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, а всего 87 657 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Рамазанов