Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2024 ~ М-415/2024 от 30.01.2024

К делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городской суда Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истцаФИО1- Сокуровой Ж.И.

ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обосновании иска указанно, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по изготовлению и установке памятника на месте погребения умершего мужа ФИО5 на кладбище <адрес>. По условиям договора ответчик обязался изготовить и провести работы по установке памятника, а истец обязался оплатить услуги. Стоимость услуг по данному договору составила 158 000 руб., срок исполнения работ обозначен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по данному договору в сумме 158 000 руб. были получены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. в день подписания договора. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору фактически не исполнил, монтажные работы выполнены частично, с существенными недостатками. По подсчетам мастеров, к которым истец была вынуждена обратится сумма затрат на исправление допущенных ответчиком недостатков составляет 84 100 руб. за демонтаж, съем плитки, укладка и сборка памятника, стоимость памятника 72300 руб., итог 156 400 руб. За период с июня ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой выполнить условия договора и установить памятник, на что ответчик утвердительно заверял, что работы будут завешены в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия не удовлетворена.так истец считает, что имеются основания для расторжения договора. Поскольку срок выполнения работ по договору нарушен, то имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3%. Сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 919 560 руб., вместе с тем, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 158 000 руб., а так же моральный вред в размере 100 000 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 158 000 руб., неустойку в размере 158 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикполностью признала исковые требования и это признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 158 000 руб., неустойку в размере 158 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 129 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     подпись        Э.В. Удычак

УИД01RS0№-84