Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-121/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.,

- защитника ФИО1 адвоката Бойко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного <данные изъяты>, женатого, на иждивении малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для удовлетворения своих личных потребностей в виде установки ограждения для птицы на территории указанного домовладения, достоверно зная, что на территории земельного участка № № расположенного в селе <адрес>, установлено ограждение состоящие из секций сеток 3 D забора размером 165 х 250 см., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно семи секций 3 D забора размером 165 х 250 см., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с территории земельного участка № № расположенного в селе <адрес>, после чего похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению путем установки на территории своего домовладения. Таким образом, ФИО1 определил семь секций сеток 3 D забора, как объект своего преступного посягательства.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 30 минут, проследовал к земельному участку № № расположенному в селе <адрес> <адрес>, по прибытию на место, осознавая, что вышеуказанное имущество принадлежит Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из ограждения, тайно похитил, семь секций сеток 3D забора размером 165х250 см. стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате чего кражей причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Кроме того, ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося по месту своего жительства по <адрес>, достоверно знающего, что на территории земельного участка № № расположенного в селе <адрес>, установлены двухстворчатые ворота 3D забора и металлические столбы для крепления 3D забора, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно двухстворчатых ворот 3D забора и восьми металлических столбов для крепления 3D забора, с территории земельного участка № <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, проследовал к земельному участку № № расположенный в селе <адрес>, по прибытию на место, осознавая, что вышеуказанное имущество принадлежит Потерпевший №1, реализовывая свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил двухстворчатые ворота 3D забора стоимостью 40000 рублей и восемь металлических столбов для крепления 3D забора стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате чего кражей причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый ФИО1 его защитник, поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех условий (совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Судом установлен факт преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причастность подсудимого ФИО1 к совершенным преступлениям достаточно подтверждается представленными материалами.

ФИО1 не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, у врача нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится (л.д. 217), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 212-213), не судим (л.д. 208-210).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения избранная в отношении подсудимого подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- двухстворчатые ворота 3D забора, 8 столбов для крепления 3D забора находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности (л.д. 133);

- автомобиль марки ЗАЗ модель 110558-40 в кузове белого цвета, г.р.з №, находятся на хранении у ФИО2 – оставит у него по принадлежности (л.д. 156).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

    Судья                                                                                               В.Г. Верескун