Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1358/2023 ~ М-1209/2023 от 28.08.2023

Дело №2-1358/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 октября 2023 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сальске Ростовской области гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к Соловьеву С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновывая свой иск тем, что 30.01.2015 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Соловьевым С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 10097 руб., с процентной ставкой 657% годовых.

Срок возврата кредита – 13.02.2015. Дата выхода на просрочку 14.02.2015 по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 14 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке 657% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Сумма невозвращенного основного долга составила 10097 руб., сумма задолженности по процентам - 475249,74 руб., итого 485346,74 руб.

Период образования задолженности с 14.02.2025 по 30.03.2022.

Между Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) (МФК «ЦФП (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от 29.03.2022.

Просили взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по Согласию на кредит № № от 30.01.2015, 485346,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 8053,47 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.119), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Соловьев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.118), направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает (л.д.130).

Представитель ответчика по доверенности Дорошенков П.П. в судебном заседании разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес> оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст. 15, ч.1,2 ст. 17).

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В связи с чем, ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, истец подает исковое заявление в тот районный суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик – физическое лицо, то есть гражданин.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Сальскому району от 13 сентября 2023 года Соловьев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 20 августа 2022 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в этом случае согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A56B3D2429A51ED7D46330702AA71412F2BFA2A0B88747F373C461A232DB0F7B929DD3DD1D1EEF76BAoEa4N"HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CDA70EDA55ACAB738CBC450444FD95CA1601465C1FAFBA6940E1168E0A278F79B3A8A23DB7B00A9891LERAN"На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1358/2023 по иску ООО «Консалт Плюс» к Соловьеву С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская, д. 66).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий     /подпись/     М.В. Ткаченко