Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 ~ М-140/2022 от 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                   20 мая 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания             Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2022 по иску Струевой Софьи Дмитриевны к Драгун Олесе Валерьевне о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

Струева Софья Дмитриевна обратилась в Муравленковский городской суд с иском к Драгун Олесе Валерьевне с иском о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг в размере 40 000 руб., взыскании денежных средств в размере 25 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате депозита за Драгун О.В. для вознаграждения финансовому управляющему в деле А-75-2087/2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В обоснование указано, что в феврале 2020 года между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, достигнутые в устной форме, соответствующие возмездному оказанию услуг исполнителем Струевой Софьей Дмитриевной заказчику Драгун О.В. Истцом заявлено, что она выполняла действия по консультированию ответчика, осуществляла правовой анализ предоставленных документов, подготовки описи имущества, подготовке списка кредиторов, подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), оказания содействия в выборе СРО, сопровождение процедуры банкротства. Стоимость оказываемых услуг была определена в размере 100 000 руб. и подлежала уплате ответчиком разовым платежом после вынесения решения Арбитражным судом ЯНАО о признании Драгун О.В. несостоятельной (банкротом). 05.03.2020 истец из своих личных средств перечислила 25 000 руб. на депозит суда за Драгун О.В. для вознаграждения финансовому управляющему в деле № А751-2087/2020. Истцом были фактически оказаны услуги правового характера, о которых была достигнута договоренность, результатом оказания услуг явилось освобождение Драгун О.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, т.е. полное списание долгов. До настоящего времени оказанные услуги ответчиком оплачены в размере 60 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате фактически оказанных услуг в размере 40 000 руб.; денежные средства в размере 25 000 руб., в счет компенсации расходов истца по оплате депозита за Драгун О.В. для вознаграждения финансовому управляющему в деле А751-2087/2020, денежные средства в размере 2 150 руб. в счет компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 156 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленным сведениям Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, по информации о документе дела из системы «Мой арбитр» заявление было подано лично Драгун О.В., перечисление денежных средств на депозит Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1682/2020 по платежному поручению № от 05.03.2020 было произведено Струевой Софьей Дмитриевной за Драгун Олесю Валерьевну. (л.д. 87)

Истцом, в подтверждение оказания услуг Драгун О.В. представлены: копия паспорта ответчика, копия заявления о признании Драгун О.В. банкротом, копия списка кредиторов и должников Драгун О.В., копия описи имущества, копия платежного поручения № от 05.03.2020.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч. 1, 2 ст. 159 ГК РФ).

Специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг ГК РФ не содержит, в связи с чем в этой части к нему предъявляются общие положения о форме сделки (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пояснений Финансового управляющего ФИО4, в ходе процедуры банкротства Драгун О.В., со Струевой Софьей Дмитриевной какие-либо договоры не заключались, однако все взаимодействия по делу о банкротстве финансовый управляющий производил именно со Струевой С.Д., а также подготовкой и направлением необходимых процессуальных документов по делу о банкротстве Драгун О.В. занималась Струева С.Д. (л.д. 112)

Как следует из письменных пояснений Струевой С.Д., ввиду того что у нее временно отсутствовала возможность принимать платежи на свой расчетный счет, она попросила Драгун О.В. сделать переводы денежных средств на общую сумму 60 000 рублей на расчетные счета третьих лиц, которые в последующем передали эти средства ей наличными (л.д. 113).

Судом установлено, что Струева С.Д. оказывала услуги правового характера Драгун О.В., вносила оплату на депозит суда за Драгун О.В. для вознаграждения финансового управляющего в деле № А751-2087/2020.

Как следует из искового заявления Струевой С.Д., стоимость услуг была определена в размере 100 000 руб., и подлежала оплате ответчиком разовым платежом после вынесения решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о признании Драгун О.В. несостоятельным (банкротом). С учетом частичной оплаты оказанных услуг в размере 60 000 руб., остаток задолженности составляет 40 000 руб., а также 25 000 руб., внесенные истцом за ответчика из своих средств на депозит суда.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, факт оказания истцом услуг правового характера в отсутствие заключенного договора, ответчиком не опровергнут, и по оценке суда подтверждается.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Струевой Софьи Дмитриевны к Драгун Олесе Валерьевне о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, удовлетворить.

     Взыскать с Драгун Олеси Валерьевны в пользу Струевой Софьи Дмитриевны 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате депозита для вознаграждения финансовому управляющему, 40 000 (сорок тысяч) рублей задолженность по оплате за фактически оказанные услуги, государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                             /подпись/                М.Б. КОЧНЕВА

копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-310/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022-000242-30) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа