Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 28.02.2022

      Дело №1-16/2022

22RS0057-01-2022-000122-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Стурова С.В.,

подсудимого Шаталова В.В.,

защитника Карамышева В.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаталова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
2. ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шаталов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

По приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шаталов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всем видами транспортных средств сроком на 2 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Шаталову В.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 21 мин., более точное время не установлено, Шаталов В.В. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора Угловского районного суда <адрес>, он был подвергнут наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, Шаталов В.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 21мин., находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21063» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление данного автомобиля, после чего в указанное время начал на нем движение, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 21 мин. в районе <адрес> в <адрес> Шаталов В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» после чего в салоне служебного автомобиля Шаталову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющемся в распоряжении сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», на что он ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 46 мин. Шаталов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шаталов В.В. отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и заверив ее своей подписью, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Шаталов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Карамышев В.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Стуров С.В. возражений относительно особого порядка судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не представил.

Судом установлено, что Шаталов В.В. вину признал, правовую оценку его действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Шаталову В.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Шаталов В.В. совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство. Постановлением дознавателя ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шаталов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: сообщением о происшествии, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Шаталова В.В., данными в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля Ц., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией приговора Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Шаталова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаниях в процессе расследования уголовного дела, трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание Шаталову В.В. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы с применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение Шаталова В.В., закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а более мягкие виды наказания не достигнут цели исправления подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание Шаталов В.В. должен в колонии-поселении.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шаталов В.В. по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Шаталова В.В. от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

В качестве вещественных доказательств по делу признан автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, а в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации диск подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Шаталова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Шаталову В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Обязать осужденного Шаталова В. В.ича самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Начальнику УФСИН России по Алтайскому краю обеспечить направление Шаталова В.В. в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Срок наказания Шаталову В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Шаталову В.В. подлежит исчислению со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности, DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева