Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2019 ~ М-3950/2019 от 30.09.2019

№2-3805/2019

64RS0043-01-2019-004921-32

решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Романову ЮЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее – ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк, ранее – ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Романову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94409,66 руб., процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 26.08.2014, заключенному между Банком и Романовым Ю.Ю., последнему был предоставлен кредит на сумму 446693 руб. под 15,75% годовых на срок по 26.08.2019 на приобретение автомобиля LADA KS0Y5L LADA Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов 26.08.2014между Банком и Романовым Ю.Ю. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства №. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей, в связи с чем по состоянию на 29.08.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 94409,66 руб., из которых задолженность по кредиту – 81280,40 руб., задолженность по процентам – 8328,36 руб., неустойка – 433,78 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 26.08.2014 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (в настоящее время – ПАО "БАНК УРАЛСИБ") и Романовым Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Романову Ю.Ю. кредит в сумме 446693 руб. под 15,75% годовых на срок по 26.08.2019 включительно на приобретение автомобиля, а Романов Ю.Ю. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10810 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов между Банком и Романовым Ю.Ю. заключен договор о залоге транспортного средства
№ от 26.08.2014 приобретаемого имущества – автомобиля LADA KS0Y5L LADA Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, который в соответствии с п.5.1 действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику Романову Ю.Ю. кредитные средства в сумме 446693 руб., что подтверждается банковским ордером № от 26.08.2014.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на 29.08.2019 совокупная задолженность Романова Ю.Ю. по кредитному договору
№ от 26.08.2014 составила 94409,66 руб., из них: задолженность по кредиту – 81280,40 руб., задолженность по процентам – 8328,36 руб., неустойка – 433,78 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, как не представили и возражений против расчета задолженности. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен.

29.07.2019 Банком в адрес заемщика была направлено заключительное требований по кредитному договору о необходимости погашения образовавшей задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства в срок возвращать кредит.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Романова Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 в размере 94409,66 руб., включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренные договором пени, а также процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 30.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Банком и залогодателем при заключении договора о залоге № от 26.08.2014 определена залоговая стоимость автотранспортного средства в размере 472200 руб. (п.1.2 договора), размер которой при рассмотрении дела сторонами не оспаривался, какие-либо возражения со стороны ответчика в суд не поступали, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

Допущенное должником Романовым Ю.Ю. нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать обратить взыскание на имущество, преданное Банку в залог по договору
№ от 26.08.2014.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9032,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Романова ЮЮ в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору
№ от 26 августа 2014 года по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 94409 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 30 августа 2019 года и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9032 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KS0Y5L LADA Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2019 года.

Судья