Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4148/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-4148/2021

УИД-22RS0068-01-2021-005033-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года                                               город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Борисова Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к Комову Анатолию Владимировичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №2244962 от 16.03.2012 по состоянию на 22.05.2021 в размере 113 543 рубля 05 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.07.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В нарушение требований указанной статьи, исковое заявление подписано представителем истца, при этом к заявлению приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности представителя.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено истцу представить в судебное заседание подлинники всех документов, включая и оригинал доверенности, для заверения их копий. Копия определения получена истцом. Несмотря на данное обстоятельство, истцом подлинник либо надлежаще заверенная копия доверенности не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225,144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к Комову Анатолию Владимировичу о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина по платежному поручению № 945494 от 21.09.2016 на сумму 1 735 рублей 43 копейки, по платежному поручению № 926708 от 01.06.22021 на сумму 1 735 рублей 43 копейки.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья	Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-4148/2021
Верно, судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Шипилова
Определение не вступило в законную силу 05.10.2021
Верно, секретарь судебного заседания	Е.В. Шипилова