Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 ~ М-354/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-648/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Бресской Д.Н.,

помощник судьи: Аникина О.В.,

с участием представителя истца Певнева П.С., действующего на основании доверенности № Д-Ф29-029/113 от 14.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Ракову Д.Н. о расторжении договора, взыскания задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р., в котором просит с учетом заявления об уточнении исковых требований взыскать с Ракова Д.Н. сумму долга по кредитному договору от 23.11.2022 № ** в размере 327 156 рублей 66 копеек по состоянию на 03.02.2024, из которых: задолженность по основному долгу - 283 719 рублей 81 копейка, задолженность по процентам – 16 603 рубля 43 копейки, задолженность по пене за период с 16.04.2024 по 03.02.2024 (за исключением периода **.**.**** по 19.09.2023) – 26 833 рубля 42 копейки; взыскать с Ракова Д.Н. в пользу АО «Газпромбанк» неустойку по кредитному договору от 23.11.2022 № ** по ставке 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 04.02.2024 по дату расторжения кредитного договора; расторгнуть кредитный договор от 23.11.2022 № 011К-14080/Ф-22, заключенный между АО «Газпромбанк» и Р., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ракова Д.Н. в пользу АО «Газпромбанк» сумму расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 12 491 рубль 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2022 между Банком ГПБ (АО) и Р. заключен кредитный договор № ** на общих и индивидуальных условиях, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 8,90% годовых на срок по 15.11.2026, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 7 584 рубля. Заемщик в нарушение условий договора допускал просрочки погашения кредита. Истец направил в адрес заемщика уведомление от 09.10.2023, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, заявил требование о расторжении кредитного договора, однако данное уведомление не исполнено, задолженность не погашена. **.**.**** Р. умер. В связи с чем, требования предъявлены к наследнику заемщика, за исключением периода, необходимого для принятия наследства.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 04.04.2024, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Р. на надлежащего – Ракова Д.Н.

Представитель истца АО «Газпромбанк» Певнев П.С., в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об их уточнении поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Раков Д.Н. в судебное заседание не явился, признается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку судом предприняты неоднократные попытки его извещения.

По адресу места регистрации ответчика: [адрес], а также по адресу нахождения принятого им наследства – квартиры: [адрес], судом неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте как подготовки дела к разбирательству, назначенному на 24.04.2024, так и рассмотрения дела, назначенного на 15.05.2024 и на 10.07.2024. Неполучение Раковым Д.Н. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ракова Д.Н.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

П. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2022 между АО «Газпромбанк» (кредитор) и Р. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № **, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления потребительских кредитов Банк ГПБ (АО). По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по 15.11.2026 (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 8,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7584 рублей, дата ежемесячного платежа – 15 число календарного месяца (п. п. 1, 2, 4, 6).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью (п.14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет клиента, открытый в Банке ГПБ (АО) денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, и соответствует п.18 Индивидуальных условий.

В связи с тем, что заемщик исполнял обязательства по возврату кредита и оплате процентов ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств, образовалась задолженность.

Соблюдая условия кредитного договора, Банк направил в адрес Р. требование от 09.10.2023 о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк требует в срок до 10.11.2023 возвратить всю сумму задолженности по кредиту по состоянию на 06.10.2023 в размере 299975 рублей 02 копейки, включая основной долг в размере 250 324 рубля 42 копейки, проценты на основной долг – 915 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 33 395 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 791 рубль 69 копеек, просроченные проценты – 12 108 рублей 61 копейка, пени за просрочку основного долга - 1 779 рублей 10 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 660 рублей 24 копейки, также банк потребовал расторжения кредитного договора.

Требование Банка о досрочном возврате суммы долга добровольно заемщиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно свидетельству о смерти ** от 20.03.2023, Р., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Обязательства по кредитному договору № ** от 23.11.2022, заключенному с АО «Газпромбанк», не связаны неразрывно с личностью Р. и могут быть исполнены без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области от 18.03.2024 **, предоставленного на судебный запрос, на момент смерти Р. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- помещение по [адрес] с кадастровым номером **

- помещение по [адрес], кадастровый **.

Из материалов наследственного дела **, открытого нотариусом г. Северска Верёвкиной С.А., следует, что после смерти Р. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего Раков Д.Н., который получил свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности на наследственное имущество.

Супруга Р. – Н. обратилась с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства.

Иные наследники первой очереди к наследственному имуществу умершего Р. отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 03.02.2024, задолженность по кредитному договору № ** от 23.11.2022 составляет 327 156 рублей 66 копеек, из которой: основной долг – 283 719 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 16 603 рубля 43 копейки, а также пени за период с 16.04.2023 по 03.02.2024 (после исключения периода для принятия наследства с 19.03.2023 по 19.09.2023) за просрочку возврата кредита – 25 146 рублей 53 копейки и пени за просрочку уплаты процентов – 1 686 рублей 89 копеек за указанный период.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и иного размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора, арифметически верен и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809, ст.811 ГК РФ.

Поскольку Раков Д.Н. принял наследство, отрывшееся после смерти Р., при этом стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика Ракова Д.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 23.11.2022 по состоянию на 03.02.2024 в размере 327 156 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 283 719 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 16 603 рубля 43 копейки, пени за период с 16.04.2023 по 03.02.2024 (после исключения периода для принятия наследства с **.**.**** по 19.09.2023) за просрочку возврата кредита – 25 146 рублей 53 копейки и пени за просрочку уплаты процентов – 1 686 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку АО «Газпромбанк» в адрес Р. направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, в том числе, и о расторжении договора, невыполнение обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного с умершим заемщиком кредитного договора № ** от 23.11.2022. Требования истца о расторжении указанного кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 04.02.2024 по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении кредитного договора, который силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование банка о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.02.2024, и по дату расторжения кредитного договора, подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения от 19.02.2024 № 35792 следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 491 рубль 72 копейки.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Ракова Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 491 рубль 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Ракову Д.Н. о расторжении договора, взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 23.11.2022, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Р..

Взыскать с Ракова Д.Н., **.**.**** года рождения (ИНН **) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № ** от 23.11.2022 в размере 327 156 рублей 66 копеек, из которой: основной долг – 283 719 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 16 603 рубля 43 копейки, пени за период с 16.04.2023 по 03.02.2024 (за исключением периода для принятия наследства с **.**.**** по 19.09.2023) за просрочку возврата кредита – 25 146 рублей 53 копейки, пени за просрочку уплаты процентов – 1 686 рублей 89 копеек.

Взыскать с Ракова Д.Н. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 04.02.2024 по дату расторжения кредитного договора (по дату вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с Ракова Д.Н. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 12 491 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-000621-17