Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2023 ~ М-254/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-387/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000399-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») к Воробьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 62 162 руб. 40, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2064 руб. 88 коп.

    В обоснование исковых требований указано, что (дата) между <данные изъяты> и Воробьевой Е.В. был заключен договор потребительского займа (номер), при заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с договором ему предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 11-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило денежные средства. (дата) между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) (номер) от (дата). (дата) <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (дата) с ООО «Аврора Консалт». (дата) ООО <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (номер) с <данные изъяты> В соответствии с чем к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с Воробьевой Е.В. Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Поскольку должником обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 62 162 руб. 40 коп, в том числе по основному долгу 26 784 руб., по процентам 33 985 руб. 63 коп., по штрафу в размере 1392 руб. 77 коп. До настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

    Представитель истца "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Воробьева Е.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, пояснила, что признана несостоятельны (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

    Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

    В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

    В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

    Анализ положений ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяет сделать вывод о том, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2021 между ООО МФК «Мани Мэн» и Воробьевой Е.В. был заключен договор потребительского займа №13258764, при заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с договором ему предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 11-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

     Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило денежные средства.

    (дата) между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) (номер) от (дата) согласно которого ООО «Бюро кредитной безопасности <данные изъяты> перешло право требования по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с Воробьевой Е.В.

     (дата) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключило договор уступки прав (требований) (номер) с <данные изъяты> согласно которого <данные изъяты> перешло право требования по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с Воробьевой Е.В.

    (дата) <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (номер) с <данные изъяты> В соответствии с чем к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с Воробьевой Е.В.

    Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2023 по делу №А50П-2/2023 Воробьева Е.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

    Исходя из содержания статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", периода образования задолженности по основному долгу, на который истцом начислены проценты за пользование заемными средствами и штрафные санкции, заявленные требования являются реестровыми.

    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

    В соответствии 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

    По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

    Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

    С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

    срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

    требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом.     Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

    Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

    Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве, учитывая, что на момент рассмотрения требований о взыскании задолженности ответчик Вахрамеева Н.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, заявленное требование относится к реестровым, то такие требования подлежат оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 220, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 62 162 ░░░. 40, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2064 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░░░