Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 04.09.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при помощнике судьи Топычкановой А.О., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Иванова Д.Ю. и помощника военного прокурора <данные изъяты> Агапова А.С., подсудимого Курбанова М.Д., защитников Трощего С.В. и Журавлевой Т.Н., рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Курбанова Магомеда Дибирмагомедовича, родившегося <данные изъяты> проходившего военную службу по контракту с 27февраля 2022 г. по 5 марта 2023 г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

Курбанов в нарушение ст. 5 Федерального закона «Об оружии», ст. 2, 8, 15, 18, 20, 23 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314, ст. 13 и 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 28 и 30 Требований к хранению боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в зависимости от их предназначения, порядка ведения их учета, транспортирования и перевозки воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом под вооруженной охраной в Вооруженных Силах Российской Федераций, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июля 2020 г. № 299, незаконно перевозил и носил взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

20 августа 2022 г. Курбанов, находясь в пункте временной дислокации воинской части вблизи <данные изъяты> нашел 3 осколочные гранаты Ф-1 и 3 промышлено изготовленных унифицированных запала ручных гранат дистанционного действия, одну из которых положил в свой рюкзак, и перемещался с ним по территории <данные изъяты> вплоть до 25 октября 2022 г.

25 октября 2022 г. Курбанов, получивший <данные изъяты> и эвакуированный в <данные изъяты> пересек административную границу Республики Крым <данные изъяты>, имея при себе в рюкзаке ранее им найденные на территории <данные изъяты> взрывные устройства – одну пригодную для производства взрыва, промышлено изготовленную ручную осколочную гранату Ф-1 и один пригодный для производства взрыва, промышлено изготовленный унифицированный запал ручных гранат дистанционного действия, которые, находясь на излечении в названном санатории хранил в личном рюкзаке.

Далее Курбанов, передвигаясь пешком и на общественном транспорте по территории Республики Крым, проследовал в г. Керчь Республики Крым, где в 02 часа 15 минут 16 ноября 2022 г. при прохождении личного досмотра на стационарном инспекторско-досмотровом пункте, сотрудниками <данные изъяты> у него были обнаружены и изъяты, находящиеся при нем взрывные устройства, которые он перевозил и носил с собой в рюкзаке, с целью личного использования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курбанов признал себя виновным в предъявленном ему обвинении частично. Дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом показал, что он незаконно перевозил и носил взрывные устройства, поскольку забыл об их нахождении в своем рюкзаке.

Несмотря на частичное признание Курбановым вины, его виновность в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО1 (<данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 03 часу 16 ноября 2022 г. в ходе осмотра рюкзака подсудимого Курбанова на стационарном инспекторско-досмотровом пункте у последнего были обнаружены 1 граната и один запал к ней, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. При этом до проведения осмотра подсудимый Курбанов ей пояснил, что не имеет при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте.

Вышеуказанные обстоятельства обнаружения и изъятия у подсудимого взрывных устройств также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что им в 03 часу 16 ноября 2022 г. им были изъяты у Курбанова 1 граната и один запал к ней, которые были обнаружены сотрудниками <данные изъяты> при проведении досмотра подсудимого.

Свидетель ФИО3 (заместитель начальника штаба войсковой части <данные изъяты>) показал, что военнослужащие, находящиеся вне пункта постоянной дислокации воинской части, при убытии с указанной территории обязаны сдать все вооружение командирам своих подразделений. При этом, все военнослужащие воинской части регулярно инструктируются о порядке убытия в пункт постоянной дислокации воинской части, что в свою очередь было подтверждено подсудимым.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и предметов, следует, что в ходе данных следственных действий у подсудимого Курбанова на территории стационарного инспекторско-досмотрового радиотехнического комплекса, размещенного на автодороге А-291 «Таврида» в г. Керчи Республики Крым, были обнаружены и изъяты одна граната Ф-1 и один запал типа УЗРГМ-2.

Из заключения эксперта, проводившего взрывотехническую судебную экспертизу, следует, что изъятые у подсудимого Курбанова предметы:

- граната Ф-1, является взрывным устройством, промышлено изготовленным ручной осколочной гранатой, которая пригодна для производства взрыва;

- один унифицированный запал (взрыватель) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ-2, является взрывным устройством, промышлено изготовленным и пригодным для производства взрыва.

Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 23 июня 2023 г. № 40/735 следует, что изъятые у подсудимого Курбанова взрывные устройства на учете в воинской части не числятся.

Анализируя приведенное заключение эксперта путем сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного следствия подсудимый Курбанов также обвиняется в незаконном хранении с 25 октября 2022 г. до 02 часов 15 минут 16 ноября 2022 г. в принадлежащем ему рюкзаке взрывных устройств, указанных в описательной части приговора, вплоть до их изъятия в г. Керчи Республики Крым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. При этом под незаконным ношением указанных предметов понимается их нахождение в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах.

В суде установлено, что Курбанов поместил взрывные устройства в сумку и таким образом, используя автомобильный и общественный транспорт, а также двигаясь пешком, перемещал и носил указанные запрещенные предметы до момента их изъятия.

Вместе с тем в материалах дела не содержится и в суде стороной обвинения не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый предпринимал какие-либо меры по сокрытию указанных предметов, кроме того, что он хранил их при себе в собственном рюкзаке наряду с личными вещами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия признак объективной стороны преступления в виде хранения взрывных устройств до момента их изъятия, вменен необоснованно и подлежит исключению из объема предъявленного Курбанову обвинения.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Оценивая довод Курбанова о том, что покидая зону специальной военной операции, он забыл сдать взрывные устройства в установленном порядке, суд исходит из того, что, дав подобного рода показания с подтверждением фактических обстоятельств содеянного (объективной стороны преступления), подсудимый, по сути, вину (субъективную сторону преступления) в совершении инкриминированного преступления не признал, отрицая наличие у него умысла на незаконный оборот указанных взрывных устройств, тогда как согласно предъявленному обвинению Курбанов совершил противоправные действия умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вместе с тем, как следует из показаний Курбанова данных в суде, указанные взрывные устройства он обнаружил находясь <данные изъяты>, не сдал в установленном порядке, в течение длительного времени хранил у себя, положив их в личный рюкзак, в котором 16 ноября 2022 г. они были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. При этом в ходе выполнения задач <данные изъяты> его, равно как и иных военнослужащих, командование неоднократно инструктировало о необходимости сдачи оружия, боеприпасов и взрывных устройств в случае покидания <данные изъяты> и возвращения в пункт постоянной дислокации воинской части. Непосредственно перед оставлением <данные изъяты> он выдать взрывные устройства якобы забыл.

Таким образом, анализ приведенных показаний подсудимого Курбанова свидетельствует об умышленном характере его действий, связанных с незаконными перевозкой и ношением взрывных устройств при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о неумышленном характере его противоправных действий являются надуманными, в связи с чем отвергает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, в суде установлено, что Курбанов в указанное время и месте, и с упомянутым мотивом перевозил и носил взрывные устройства, поэтому суд данные преступные действия Курбанова квалифицирует поч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ, органами предварительного следствия Курбанову вменено совершение преступления в период мобилизации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «Омобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Однако сам по себе факт действия в период инкриминируемого Курбанову преступления на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. В обвинительном заключении доказательства о влиянии преступных действий Курбанова на мобилизационные мероприятия и их какую-либо взаимосвязь не приведены и в суде не установлены. При этом государственный обвинитель также полагал, что оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в период мобилизации, не имеется.

В связи с изложенным суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Курбановым преступления в период мобилизации.

При назначении подсудимому Курбанову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту, а также по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном боевых действий, а также то, что он получил <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, а также предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, относительно обстоятельств перевозки и ношения взрывных устройств.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Курбанов является <данные изъяты>, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Определяя Курбанову срок наказания суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность вышеизложенных исключительно положительных данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого, с учетом ч. 1 ст. 60 УК РФ, без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, а также с применением положений ст. 64 УК РФ не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет в полной мере соответствовать положениям ст. 43 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать подсудимого Курбанова права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и воинского звания в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого Курбанова необходимо возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, заключающейся в совершении преступления, направленного против интересов общественной безопасности и совершенного в условиях не требующих выполнения подсудимым общих и специальных обязанностей военной службы, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Трощему в размере 3120 рублей за осуществление защиты Курбанова по назначению органов предварительного следствия, а также адвокату Журавлевой в размере 4852 рублей за осуществление защиты Курбанова по назначению суда, суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с Курбанова в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого Курбанова меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Курбанова Магомеда Дибирмагомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Курбанову М.Д. основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Курбанова М.Д. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Курбанова М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7972 (семи тысяч девятисот семидесяти двух) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Трощему С.В. и Журавлевой Т.Н. за осуществление защиты Курбанова М.Д. по назначению органов предварительного следствия и суда, взыскать с осужденного Курбанова Магомеда Дибирмагомедовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Богославский