Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-985/2022 от 22.08.2022

№ 2-1080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Вьюговой З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой И. Н. к Филиппову М. В. о возврате денежных средств - неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева И.Н. обратилась в суд с иском к Филиппову М.В. о возврате денежных средств, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.Н. приобрела за счет собственных средств и средств материнского капитала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На земельном участке находились два дома - старый <адрес> года постройки с кадастровым номером №, общей площадью 40,8 к.в.м., новый дом - ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 к.в.м. общая сумма покупки составила 850000 рублей.

Старый дом и 1/4 доли земельного участка, на котором он расположен, принадлежат ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В период приобретения дома истец состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Филипповым М.В., официально брак был зарегистрирован после покупки ДД.ММ.ГГГГ; брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что обязуется отказаться от своей доли дома и земельного участка, поскольку не принимал участия в их покупке.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию об исполнении обязательств оп расписке, но добровольного исполнения своих обязательств не последовало.

Земельный участок и жилые дома приобретены на личные средства истца, а также использованы средства материнского капитала; доли детей в имуществе определены.

Ответчик обязался отказаться от доли жилого дома и земельного участка или вернуть денежные средства в размере 215000 рублей, которые были уплачены истцом при покупке спорного имущества.

Истец Григорьева И.Н. с учетом уточнения просит взыскать с ответчика Филиппова М.В. в свою пользу 215000 рублей как сумму неосновательного обогащения, уплаченные при покупке земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Григорьева И.Н. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Филиппов М.В. не явился надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетелей, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Филипповым М.В. (покупатель) и Фархитовой Ф.В. (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор - акт купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить принадлежащие продавцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с данным договором (пункты 2.1 - 2.3) стоимость недвижимого имущества составляет 215000 руб., из них стоимость 1/4 доли земельного участка – 25000 руб., стоимость жилого дома – 190000 руб.

Часть стоимости в размере 210000 рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся сумма -5000 рублей передана продавцу покупателем в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Между Григорьевой И.Н., Григорьевой Е.С., Григорьевой Д.С. (покупатели) и Фархитовой Ф.В. (продавец) заключен договор-акт купли-продажи жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м. и 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным договором (пункты 2.1 - 2.3) стоимость Недвижимого имущества составляет 635000 руб., из них стоимость 3/4 доли земельного участка – 75000 руб., стоимость жилого дома – 560 000 руб.

Право собственности на жилой дом приобретается покупателем в равных долях по 1/3 доли каждому за счет собственных средств в размере 140000 рублей, переданных покупателями продавцу в день подписания настоящего договора, за счет средств материнского капитала в размере 420000 рублей, перечисляются в безналичном порядке ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> на расчетный счет продавца. 3/4 доли в праве собственности на земельный участок приобретается покупателями в равных долях по 1/4 доли каждому за счет собственных средств в размере 75000 рублей, переданных покупателями продавцу в день подписания настоящего договора.

Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в сумме 200000 руб. в счет оплаты по договору получены Фархитовой Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, а в размере 10000 рублей (аванс) получены Фархитовой Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов М.В. обязуется отказаться от своей доли в старом доме и земельном участке и выписаться с жилплощади в течение месяца.

Согласно выписке из электронного лицевого счета, Федорова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыла счет –вклад «Встречай осень» остаток на счете 192891,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ закрыла счет, осуществив снятие денежных средств в размере 200234,59 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Федорова М.В. (мать истца), Фархитова Ф.В. (продавец) подтвердили указанные истцом обстоятельства покупки домов и земельного участка по адресу: <адрес>. Суду пояснили, что оплата приобретённых объектов недвижимости, что на имя истца, что на имя ответчика, произведена истцом – Григорьевой И.Н. в момент оплаты приобретенных объектов недвижимости, истец и ответчик в барке не состояли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. ст. 1101,1109 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения Филиппова М.В. за счет Григорьевой И.Н. возлагается на последнюю, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на Филиппове М.В.

В рассматриваемом случае Григорьева И.Н. полностью исполнила перед Фархитовой Ф.В. обязанность по оплате цены продаваемого имущества по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями данного договора. Кроме того, Григорьева И.Н. также исполнила перед Фархитовой Ф.В. обязанность по оплате цены продаваемого имущества по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фархитовой Ф. В. и Филипповым М.В.

В материалах дела отсутствуют сведения о злоупотреблении правом со стороны Григорьевой И.Н., то есть об осуществлении ею гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, о действии истца в обход закона с противоправной целью, а также об ином заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданскими правами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия законных оснований получения от Григорьевой И.Н. денежных средств в размере 215000 рублей на приобретение доли в праве собственности на 1/4 долю в праве собственности земельный участок и на жилой <адрес> года постройки общей площадью 40,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не представлено и тому доказательств при рассмотрении дела судом не установлено.

Основания для отказа в возврате истцу неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Следовательно, Филипповым М.В. без каких-либо оснований получены от Григорьевой И.Н. денежные средства на приобретение указанных объектов недвижимости, которые являются ничем иным как неосновательным обогащением.

При таком положении, когда обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, по делу не установлено, суд находит исковые требования Григорьевой И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой И. Н. к Филиппову М. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Филиппова М. В. в пользу Григорьевой И. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 215000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.