Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-65/2022 от 11.01.2022

Дело № 30-2-65/2022

УИД 76RS0015-01-2021-001284-34

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                2 февраля 2022 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мылаша Сергея Степановича на основании доверенности Доколиной Елены Дмитриевны на постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора от 15 апреля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Мылаша Сергея Степановича,

установила:

    15 апреля 2021 года начальником отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектором административно – технического надзора в отношении Мылаша С.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Мылаш С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

    Из постановления следует, что Мылаш С.С. – собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допустил складирование веток и бревен на земельном участке, то есть не выполнил качественную и своевременную уборку данной территории в нарушение пунктов 1.4, 2.1.5, 2.1.7, 7.6.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306 (далее также Правила).

    Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2021 года постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора от 15 апреля 2021 года изменено в части назначенного в отношении Мылаша С.С. административного наказания: административный штраф в размере 500 рублей заменен на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменений.

    На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Мылаша С.С. на основании доверенности Доколиной Е.Д. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора от 15 апреля 2021 года и решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    В жалобе приведены доводы о том, что к Мылашу С.С., как физическому лицу – собственнику земельного участка, не применяются положения Правил, устанавливающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа) и (или) периодичности их выполнения, а также Регламент содержания городских территорий, утвержденный постановлением мэра города Ярославля от 11.04.2005 года N 1541.

    В деле отсутствуют доказательства размещения спиленных веток именно в границах земельного участка, принадлежащего Мылашу С.С., поскольку координаты границ участка на местности административным органом не определялись.

    В постановлении о назначении административного наказания отсутствует конкретизации сроков вывоза спиленных веток с территории земельного участка и указание на нарушение данных сроков, а также отсутствие обоснование вывода административного органа о том, что спиленные ветки относятся к мусору.

    В судебном заседании защитник Мылаша С.С. на основании доверенности Доколина Е.Д. жалобу поддержала.

    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора от 15 апреля 2021 года и решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2021 года не нахожу.

    Частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа) и (или) периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов).

    В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 2.1.5, 2.1.7, 7.6.3 Правил они устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Благоустройство города обеспечивается деятельностью всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, строений, сооружений.

Организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны: поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения твердыми коммунальными, строительными и промышленными отходами; производить уборку упавших зеленых насаждений.

Приведенные положения Правил благоустройства территории города Ярославля указывают на то, что субъектами регулируемых ими отношений являются не только органы местного самоуправления и учрежденными ими организации, но и юридические лица и граждане – собственники земельных участков.

При этом, приведенными требованиям Правил установлено, что собственники земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны содержать данную территорию в чистоте и порядке.

Собранными по делу доказательствами установлен факт захламления принадлежащего Мылашу С.С. на праве собственности земельного участка спиленными ветками деревьев и бревнами.

Исходя из содержания вышеприведенного пункта 7.6.3 Правил, не имеет правового значения отнесение спиленных деревьев к какому – либо виду коммунальных отходов, поскольку данной нормой установлена обязанность собственника содержат территорию в чистоте и порядке.

Наличием не земельном участке спиленных деревьев в течение, как следует из материалов дела более 1, 5 месяцев, данное требование нарушается.

Собранными по делу доказательствами, в том числе жалобой жителей дома 7 корпус 2 по 3 Норскому переулку города Ярославля, актами осмотра территории, фотографиями места осмотра, выкопировками из публичной кадастровой карты, подтверждается факт складирования спиленных веткок деревьев и бревен в границах земельного участка, принадлежащего Мылашу С.С.

Таким образом, материалами дела опровергается обоснованность доводов защитника Мылаша С.С. о неприменении к нему положений Правил благоустройства, нарушение которых вменяется в вину Мылашу С.С., отсутствие в Правилах правового регулирования, связанного с размещением на земельном участке спиленных деревьев, а также недоказанности факта размещения данных деревьев в границах земельного участка Мылаша С.С.

Полагаю, что объективная сторона правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», по делу установлена и доказана.

Субъектом данного административного правонарушения является Мылаш С.С., как собственник земельного участка, на которого Правилами благоустройства территории города Ярославля возложена обязанность по содержанию принадлежащей ему территории в чистоте и порядке.

Правонарушение совершено им виновно.

Мылаш С.С. сознавал противоправный характер своего бездействия по неочистке земельного участка от спиленных деревьев, предвидел его вредные последствия в виде нарушения правил благоустройства и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Таким образом, должностным лицом Инспекции административно – технического надзора Ярославской области и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мылаша С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении Мылаша С.С. административное наказание с учетом изменений, внесенных в данной части решением судьи, соответствует санкции части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.4, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (адлее – КоАП РФ), и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении Мылаша С.С. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Инспекции административно – технического надзора Ярославской области в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 7.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование о оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Инспекции административно – технического надзора и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу актов не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 15 апреля 2021 года и решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2021 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора от 15 апреля 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Мылаша Сергея Степановича оставить без изменений, жалобу защитника Мылаша Сергея Степановича на основании доверенности Доколиной Елены Дмитриевны – без удовлетворения.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова