Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2022 от 24.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 11-80/22

7 сентября 2022г.                 г.Белая Калитва    

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» на определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Митрофанова А.В., временно исполняющий на основании постановления председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.07.2022 об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Антонова И.Е. 19.07.2022г обратилась к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитному договору в размере 50000руб., расходов по оплате государственной пошлины 850руб. Мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района 19.07.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.08.2017.

    ООО «Профессиональное управление долгами» подали частную жалобу на определение мирового судьи об отмене судебного приказа, указав, что возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, оснований для восстановления срока на подачу возражений у нее не имелось. 8.03.2022г Антонова(Харитонова И.Е.) оплатила задолженность в полном объеме, соответственно с этого времени узнала о том, что был вынесен судебный приказ. В частной жалобе просят определение мирового судьи об отмене судебного приказа отменить.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение законным по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 17.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Харитоновой И.Е. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитному договору от 26.08.2015 в размере 50000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 850руб. (л.д.18). Судебный приказ возвращен почтой в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2017 поступили мировому судье от Антоновой И.Е.(Харитоновой) 19.07.2022.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 32- 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Антоновой И.Е. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 17.08.2017. Антонова(Харитонова) И.Е. с 2007г зарегистрирована по адресу <адрес>, куда и был направлен мировым судьей в 2017году судебный приказ.

Кроме того 8.03.2022г Антонова оплатила задолженность, взысканную судебным приказом №2-1-474/17 от 17.08.2017. в полном объеме. Даже с 8.03.2022г срок подачи возражений истек.

    Таким образом, доводы мирового судьи о наличии оснований для отмены судебного приказа основаны на неправильном применении закона. Суд находит определение мирового судьи от 19.07.2022 подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.07.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.08.2017 ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░