Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11600/2023 от 21.08.2023

УИД 47MS0015-01-2022-000791-97

Дело № 2-11600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 ноября 2023 года                                                      г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к Радченко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось с иском к Радченко И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 883 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 296,49 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2021 между ООО МКК «Академическая» и Радченко И.В. заключен договор займа № в электронной форме, согласно которому ответчиком получен заем в размере 30 000 руб. на срок 16 дней под 1 % в день. На основании договора уступки права требования к истцу перешли права требования к ответчику по данному договору займа. Должник обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 12.04.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радченко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела 16.02.2021 между ООО МКК «Академическая» и Радченко И.В. заключен договор займа № в электронной форме, согласно которому ответчиком получен заем в размере 30 000 руб. на срок 16 дней под 1 % в день (л.д. 4, 5-9).

Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

Согласно расчетам истца по состоянию на 08.12.2021 задолженность ответчика по договору составила 69 883 руб., из которых: сумма основного долга – 29 983 руб., сумма процентов – 39 900 руб.

27.05.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с Радченко И.В. (л.д. 17, 18).

Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № 2-2932/2021 судебный приказ в отношении Радченко И.В. о взыскании в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа в размере 69 883 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах заключения кредитного договора и размере образовавшейся задолженности.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 296,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Радченко Ирины Владимировны, № в пользу ООО «Право Онлайн» (№) задолженность по договору займа в размере 69 883 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,49 руб.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено     27.11.2023г.