Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11881/2023 ~ М-10117/2023 от 17.08.2023

УИД 50RS0031-01-2023-013949-91

Дело № 2-11892/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион в котором, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму расходов на устранение строительных недостатков и работ в размере 464 494,41 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 07.08.2023 по 14.08.2023 в размере 37 159,52 рублей, с 15.08.2023 по дату вынесения решения, а так же по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в ползу каждого, штраф в равных долях в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 373,11 рубля.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что между АО «СЗ «ПИК-Регион» и истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.18.1(кв)-1/13/4(1) (АК). Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, имеющая следующие характеристики по проекту условный №, этаж расположения 13, номер подъезда 1, проектная площадь 32 кв.м, количество комнат – 1. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт осмотра квартиры, при составлении которого были выявлены недостатки. Истцом была проведена независимая оценочная экспертиза указанной квартиры. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 464 494,41 рубля. Истцы обращались к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО3 и их представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объект строительства. Сумма неустойки не может превышать размер устранения недостатков. Оснований для возмещения судебных издержек не имеется, поскольку иск удовлетворению не подлежит. В связи с отсутствием вины Застройщика, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, не имеется. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 12.01.2022 между АО «СЗ «ПИК - Регион» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.18.1(кв)-1/13/4(1) (АК) в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей 24, в том числе 1 подземный, по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером № в соответствии с проектной декларацией 174, этаж расположения 13, номер подъезда (секции) 1, количество комнат 1, проектной общей площадью 32 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 5 958 400 рублей и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора участия, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы.

В соответствии с ч.1,2, 5-6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6.2 указанного договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, по адресу: АДРЕС, истец ФИО3 обратилась в ООО «Альянс Север».

Согласно Экспертному заключению № 23-0713/13-4 от 14.07.2023, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 464 494,41 рубля.

27.07.2023 истцы направили в адрес АО «СЗ «ПИК-Регион» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

До настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком не удовлетворено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение № 23-0713/13-4 от 14.07.2023, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы. Стороной ответчика заключение, представленное истцом, не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 464 494,41 рубля, а именно в пользу каждого истца по 232 247,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ №2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок, выявленные недостатки долевого строительства не устранил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 07.08.2023 по 10.10.2023, а так же по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истцов, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 07.08.2023 по 14.08.2023 (дата подачи иска в суд) составляет 37 159,52 рублей.

Между тем истцами заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем размер неустойки следует исчислять с 07.08.2023 по 10.10.2023 и ее размер составит 301 921,37 рубль (464 494,41 * 65 * 1 %).

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 170 000 рублей за период с 07.08.2023 по 10.10.2023, взыскивая по 85 000 рублей в пользу каждого из истцов, а так же по дату фактического выполнения требований истов, исходя из 1 % в день от указанной стоимости, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства, стоимость устранения выявленных недостатков, значимость объекта долевого строительства для истца, при этом суд учитывает, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, выплаты стоимости их устранения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда истца 15 000 рублей в пользу каждого

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размере до 160 000 рублей, взыскав в пользу каждого истца по 80 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, а так же в пользу ФИО6, в равных долях, почтовые расходы всего в размере 373,11 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 9 544,94 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт №) сумму расходов на устранение строительных недостатков и работ в размере 232 247,20 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, а так же в размере 1% от суммы 232 247,20 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 186,55 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт №) сумму расходов на устранение строительных недостатков и работ в размере 232 247,20 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, а так же в размере 1% от суммы 232 247,20 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 186,55 рублей.

В остальной части требования ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 544,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья