Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2024 ~ М-864/2024 от 22.01.2024

                                                 Дело №2-3650/2024

УИД 50RS0026-01-2024-001100-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область                                           16 апреля 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Нияковской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Нияковской Н.А. задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и Нияковской Н.А., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере              133 543,01 руб., в том числе: 104590 руб. – основной долг, 11 646,50 руб. – проценты на не просроченный основной долг, 1 460,41 руб. – комиссии, 15 846,10 руб. – штрафы, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3870,86 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нияковская Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда установлено, что кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и Нияковской Н.А. не заключался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ, ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право (требование) по кредитному договору                         №, заключенному ПАО «МТС-Банк» с Нияковской Н.А.

Истцом в подтверждение его доводов о заключении между ПАО «МТС-Банк» и Нияковской Н.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ представлено кредитное досье.

Ранее в производстве Люберецкого городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску ОАО             «МТС-Банк» к Нияковской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что Нияковская Н.А. с заявлением на получение кредита не обращалась, кредитную карту не получала, денежными средствами не пользовалась, а потому кредитный договор был признан незаключенным, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по возврату суммы кредита, процентов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.02.12018 с ПАО «МТС-Банк» в пользу Нияковской Н.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, направленными на получение с Нияковской Н.А. задолженности по кредитному договору, поскольку ранее судами было установлено отсутствие у нее какой-либо задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу часть 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом ранее постановленных судебных актов, которыми установлено отсутствие у Нияковской Н.А. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № в пользу ПАО «МТС-Банк», а соответственно и ООО «Феникс», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Нияковской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                  М.В. Родина

    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024

    Судья                      М.В. Родина