Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-1000/2023;) ~ М-792/2023 от 14.06.2023

УИД 66RS0015-01-2022-000947-50                              Гражданское дело № 2-12/2024 (2-1000/2023;)

Мотивированное решение составлено 04.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., с участием помощника прокурора г. Асбеста Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову Е. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском к администрации Асбестовского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер* от 15.06.2022, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 424 000 рублей на срок 84 месяца под 12,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, которая наступила 26.07.2022. Поскольку смерть заемщика ФИО1 была застрахована, страховая компания была извещена о наступлении страхового случая. ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» произвело выплату страхового возмещения в размере 424 000 рублей, которая распределена в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 23.01.2024 задолженность по кредитному договору составляет 71 023,45 рублей, из которых: 70 693,65 рублей – задолженность по основному долгу. 329,90 рублей – срочные проценты, начисленные за период с 10.01.2024 по 23.01.2024.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования с учетом установления наследника умершего Морозова Е.П.

С учетом уточнения исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор *Номер* от 15.06.2022, взыскать с Морозова Е.П. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 15.06.2022 в размере 71 023,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 880,59 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, кадастровый номер *Номер*, установив начальную продажную стоимость в размере 560 669,40 рублей.

Определением Асбестовского городского суда от 24.07.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Рефтинский.

Определением Асбестовского городского суда от 31.10.2023, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Морозов Е.П.

Определением Асбестовского городского суда от 27.11.2023, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Морозов Е.П.

Определением Асбестовского городского суда от 26.01.2024, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Рефтинский, администрация Асбестовского городского округа, которые исключены из состава соответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Морозов Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Беляковцевой Н.С. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, так как наследодателем был заключен договор страхования жизни.

Представитель ответчика – адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение, подтвердила доводы письменного возражения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.

Представитель третьего лица администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что на территории Асбестовского городского округа имущества, принадлежащего умершему должнику, не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы наследственного дела *Номер* после смерти ФИО1, выслушав заключение помощника прокурора, полгавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *Номер* от 15.06.2022 выдало кредит «приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 424 000 руб. на срок 84 месяца под 12,2% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г.Асбест, *Адрес*(л.д.14-23).

В этот же день, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования жизни, согласно которому страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора; страховая сумма составляет 424 000 рублей (л.д. 73-75).

15.06.2022 между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, кадастровый *Номер*, стоимостью 530 000 рублей (л.д. 30-31).

16.06.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона, в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 32-38).

Из копии свидетельства о смерти от 02.08.2022 года следует, что заемщик ФИО1, *Дата* года рождения, умер *Дата* (л.д. 71).

Задолженность по кредитному договору *Номер* от 15.06.2022 за период с 01.07.2022 по 11.05.2023 (включительно) составляет 468 058,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 424 000 руб., просроченные проценты – 44 058,94 руб.

09.09.2022 Банк обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть заемщика ФИО1 была признана страховым случаем, и 09.01.2024 ПАО Сбербанк страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 424 000 рублей. Длительная невыплата страхового возмещения была связана с не предоставлением родственниками умершего необходимых документов.

Таким образом, согласно расчету истца на 23.01.2024 сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от 15.06.2022 с учетом произведенной выплаты страховой компанией, составляет 71 023,45 рублей, из которых: 70 693,65 рублей – задолженность по основному долгу, 329,90 рублей – срочные проценты, начисленные за период с 10.01.2024 по 23.01.2024.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На день смерти *Дата* ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, *Адрес* (в период с *Дата* по *Дата*). Совместно с ним зарегистрированных нет.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является: сын Морозов Е. П., *Дата* года рождения.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из материалов наследственного дела *Номер* после смерти ФИО1, умершего *Дата*, следует, что 14.12.2022 Морозов Е.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1

*Дата* Морозову Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследство состоит из:

- жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, *Адрес* кадастровой стоимостью 406 922,76 руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, *Адрес*, кадастровой стоимостью 688 670,17 руб.;

- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счету *Номер*, *Номер*, *Номер* в дополнительном офисе *Номер* Уральского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, стоимость наследственного имущества без учета денежных средства на счетах составляет 1 095 592,93 руб. (406 922,76 руб. + 688 670,17 руб.).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковым является ответчик Морозов Е.П. Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

После смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору № *Номер* от 15.06.2022 надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств обратного ответчиком Морозовым Е.П. не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Морозова Е.П. в пределах стоимости принятого им наследственного имущества ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 15.06.2022 в размере 71 023,45 рублей, из которых: 70 693,65 рублей – задолженность по основному долгу. 329,90 рублей – срочные проценты, начисленные за период с 10.01.2024 по 23.01.2024. Стороной ответчика расчет, предоставленный представителем истца, фактически не оспорен. Возражения представителя ответчика о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, суд находит не состоятельными и соглашается тем самым с позицией представителя истца, полагавшего, что действия наследника Морозова Е.П. способствовали возникновению задолженности. Так, при подаче заявления нотариусу 14.12.2022 ответчику Морозову Е.П. были разъяснены положения ст.1175 ГК РФ. В тот же день нотариусом были запрошены сведения по кредитам наследодателя. В связи с этим у ответчика имелась возможность узнать у нотариуса о кредитных обязательствах ФИО1 и в кратчайшие сроки предоставить документы, запрашиваемые страховой компанией.

Относительно требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *Номер* от 15.06.2022 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, поскольку после смерти наследодателя ФИО1 наследником не предпринимались меры к погашению задолженности. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Беляковцева Н.С. не отрицала, что задолженность по договору ответчиком не погашена, полагая, что страховой суммы достаточно для погашения.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного *Номер* от 15.06.2022, заключенного между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1, удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11. кредитного договора *Номер* от 15.06.2022 обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, кадастровый *Номер*. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН, 16.06.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, в этот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия с 16.06.2022 на 84 месяца в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893.

С учетом того, что обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не исполняются, учитывая размер задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету Кузнецовой Н.С. об оценке *Номер* рыночная стоимость квартиры на 07.06.2022 составляет 622 966 рублей.

Таким образом, для реализации недвижимого имущества на публичных торгах надлежит установить начальную продажную цену квартиры в размере 498 372,80 рублей (это 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 880,59 руб. (л.д.12), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 15.06.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Морозова Е. П., <данные изъяты> на жительство 83 №0799206, выдан 09.11.2023 МВД 0760) в пределах стоимости принятого им наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от 15.06.2022 в размере 70 969 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек, из которых:

70 639 рублей 55 копеек - просроченный основной долг;

329 рублей 90 копеек – просроченные проценты,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 880 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 59 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от 15.06.2022 обратить взыскание на переданное в залог Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) недвижимое имущество - квартиру, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, п*Адрес* кадастровый *Номер*, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 498 372 (четыреста девяносто восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 80 копеек;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                                                            А.С. Филимонов