Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2022 от 26.08.2022

    К делу № 2- 1496/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ст. Каневская                                                                          01 декабря 2022 года

    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Дауровой Т.Г.,

    при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» к Овчинникова О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику Овчинниковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что общая задолженность по заработной плате Овчинникова О.А. составляла 153511,01 руб. Были взысканы денежные средства на основании исполнительных актов на сумму 203377,41 руб. Судебный приказ № 2-2300/20 от 28.09.2020 г. на сумму 94796,00 руб. (платежный ордер № от 30.10. 2020 г. - 82236,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 12559,86 руб.) Постановление СПИ об окончании ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74128,59 руб. Постановление СПИ об окончании ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34452,82 руб. Переплата составила 49866,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия просьбой произвести возврат переплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме - 1927 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: сумма задолженности: 49 866 руб. 40 коп., период просрочки - 77 дней., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-17 %. Поскольку до настоящего времени истец вынужден обратится с настоящим иском в суд. Просит суд взыскать с Овчинниковой О.А. в пользу ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» неосновательного обогащения в сумме 49866,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -1927 руб., 71 коп., всего 51 794,11 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайства просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

     Ответчик и его представитель Анисич А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в ФИО1 заседании иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать полностью в возражениях на иск указали, что согласно данного искового заявления истец полагает, что ответчику Овчинниковой О.А., у которой общая задолженность по заработной плате составляла 153511,01 рублей, были переплачены денежные средства в сумме 49866,40 рублей, на основании исполнительных актов, вступивших в законную силу и истцом не обжалованных: судебный ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94796,00 руб. (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 82236,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 12559,86 руб.) Постановление СПИ об окончании ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74128,59 руб. Постановление СПИ об окончании ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34452,82 руб. Таким образом, истец полагает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик Овчинникова О.А. на основании судебного решения вступившего в законную силу, или решений должностных лиц (копии решений которых истец самостоятельно представила в суд), и которые также вступили в законную силу, приобрела денежные средства, которые ей не принадлежат и обязана возвратить последнему. Кроме того истец полагает, что согласно 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими средствами в сумме 1927 рублей 71 копейка. Согласно Судебного Приказа Мирового судьи от 30.10.2020г. и решений иных должностных лиц, которые ранее не обжаловались истцом, и вступили в законную силу, на основании которых ответчик и получала денежные средства, признать правоту иска, что явно противоречит закону. Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, считает доводы истца надуманными и необоснованными, а представленные истцом доказательства, ничтожными, не являющимися доказательствами подтверждающими незаконность получения денежных средств ответчиком Овчинниковой О.А: Просил в иске истца к ответчику отказать в полном объеме.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Судом установлено, что у ответчика Овчинниковой О.А., образовалась общая задолженность по заработной плате в сумме 153511,01 рублей, были переплачены денежные средства в сумме 49866,40 рублей, на основании исполнительных актов, вступивших в законную, и истцом не обжалованных: судебный приказ № 2-2300/20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94796,00 руб. (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 82236,14 руб., №787852 от 28.10.2020 г. - 12559,86 руб.) Постановление СПИ об окончании ИП №183921/20/23042 - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74128,59 руб. Постановление СПИ об окончании ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34452,82 руб.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик Овчинникова О.А. на основании судебного решения вступившего в законную силу, или решений должностных лиц и которые также вступили в законную силу, приобрела денежные средства, которые ей не принадлежат и обязана возвратить последнему. Кроме того истец полагает, что согласно 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими средствами в сумме 1927 рублей 71 копейка.

27 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия просьбой произвести возврат переплаченных денежных средств в срок до 7 февраля 2022 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме - 1927 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: сумма задолженности: 49 866 руб. 40 коп., период просрочки - 77 дней., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -17%. Ответа на претензию не последовало, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, следовательно гражданские права и обязанности могут возникать и из судебного решения или решения должностного лица, установившего гражданские права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья с/у № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на основании заявления ответчика Овчинниковой О.А. о взыскании с должника невыплаченной заработной платы за апрель, май, июль, август 2020г., вынес судебный приказ, согласно которого постановил взыскать с ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» в пользу Овчинниковой О.А. задолженность по заработной плате в размере 94796,64 рублей, при этом в сданном судебном решении было указано, что оно может быть обжаловано в течении 10 дней.

     Однако истец ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» вышеуказанное судебное решение не обжаловалось, вступило в законную силу и на основании исполнительного документа Овчинникова О.А. были выплачены денежные средства в сумме 94796,64 рублей (платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 82236,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 12559,86 руб.)

      Истец ссылается на то, что ответчик приобрела право на денежные выплаты на основании судебного решения, таким образом, факт неосновательного обогащения отсутствует.

     Согласно решения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы осуществляемых в рамках трудовых отношений № от 12.10.2020г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Краснодарскому краю Азарян К.А.

      11.11.2020г. было вынесено постановление СПИ об окончании ИП №184030/20/23042 - ИП от 11.11.2020 г., на основании которого с должника ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» было взыскано в пользу Овчинниковой О.А. задолженность в сумме 34452,82 рублей.

Согласно решения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений № от 12.10.2020г., и постановление СПИ об окончании ИП № - ИП от 11,11.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Азарян К.А., истцом не обжаловались, и соответственно ответчик на законных основаниях получила денежные средства от должника ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» в сумме 34452,82 рублей, факт неосновательного обогащения также отсутствует.

Согласно решения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений № от 12.10.2020г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Краснодарскому краю Азарян К.А. 11.11.2020г. было вынесено постановление СПИ об окончании ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с должника ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» была взыскана в пользу Овчинниковой О.А. задолженность в сумме 74128,59 рублей, истцом не обжаловались, и соответственно ответчик на законных основаниях получила денежные средства от должника ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента», следовательно факт неосновательного обогащения отсутствует.

      На основании вышеизложенного Овчинникова О.А. не приобрела (не сберег) имущество за счет ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» и об этом свидетельствуют документы приложенные истцом в обосновании своих исковых требований, а доводы о переплате в 49866,40 рублей являются не обоснованным.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ безналичные денежные средства относятся к объектам гражданских прав.

       Овчинникова О.А. получила часть денежных средств от присужденных судом и решениями должностных лиц, а именно 103019,50 рублей, что подтверждается справкой из ПАО «Сбербанк» о безналичном зачислении по счету открытому на имя ответчика Овчинниковой О.А..

       Согласно заключения эксперта № от 11.11.2022г. ООО Аудиторской фирмы «Берегиня» указано, что по состоянию на 01.11.2022 года переплата по заработной плате Овчинниковой О.А., составила 49 866,40 руб., это не подтверждает факт неосновательного обогащения ответчика Овчинниковой О.А., так как проведена уже после вступления в законную силу судебного решения и решений должностных лиц, которые ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента не обжаловались, и соответственно данная экспертиза напрямую противоречит данным решениям, что делает данное доказательство недопустимым и нижтожным.

        На основании вышеизложенного, доводы истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения являются надуманными и необоснованными, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме – 1927 руб. 71 коп., на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку является производным требованием от требования о взыскании суммы (неосновательного обогащения) в которых истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, следует взыскать с ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» ИНН 2310009776, ОГРН 1022301439863, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 216, государственную пошлину в размере 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки в доход государства.

    Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» к Овчинникова О.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать полностью.

Взыскать с ЧОУ ВО «Южного института менеджмента» ИНН 2310009776, ОГРН 1022301439863, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 216, государственную пошлину в размере 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки в доход государства.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья